Дело № 2-2804/2022

27RS0004-01-2022-002976-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре Бодрухиной А.А.,

с участием истца ФИО5 О.Г.,

представителя истца ФИО10,

ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования истец обосновала тем, что в августе 2020 года к ФИО6 пришла сестра умершего ФИО4 ФИО1, которая требовала от истца банковскую карту и домовую книгу, на жилой дом, расположенный в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ближе к ночи к истцу домой вновь пришла ФИО1, которая вела себя агрессивно, требовала от истца денежные средства, а именно накопленную умершим ФИО4 пенсию, которую он получал от родителей. Истец пояснила, что денежных средств составляющих пенсию родителей умершего супруга у нее не имеется, на что Ответчик лишь дополнительно разозлилась, кричала, угрожала Истцу. Испугавшись агрессии, а также принимая во внимание наличие в квартире матери-инвалида и несовершеннолетних детей Истец передал Ответчику накопленные Истцом личные денежные средства в размере 523000 рублей. Получив денежные средства Ответчик написала Истцу расписку о получении указанных денежных средств.

В дальнейшем ФИО2 и ФИО3 обратились в суд к ФИО6 с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде пенсии и накоплений умершего ФИО4.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.04.2021 в удовлетворении исковых требований было отказано, при этом суд установил отсутствие у денежных средств полученных в качестве пенсий от . и

Просит взыскать с ФИО7 Ж.Б. в пользу 523000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8430 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик указала, что с иском не согласна, считает его не подлежащим удовлетворению.

Ссылается на то, что 27.07.2020г. умер ее брат который много лет по просьбе родителей получал и накапливал их пенсии.

После смерти брата попросила ответчика забрать накопленные деньги у

03.10.2020г. она пришла к истцу домой, где позвонила своей матери, которая в разговоре с истцом попросила ее отдать накопленную пенсию ответчику. Сначала заявила, что деньги не отдаст, потом сказала что их нет. Во время разговора мать сообщила, что действительно накопил деньги, и они находятся у них дома. После этих доводов согласилась отдать деньги родителей, потребовала написать ей расписку.

После написания расписки . передала ей денежные средства в размере 523000 рублей. Полученные денежные средства . передала своей матери.

Предметом иска по делу № была именно накопленная пенсия ФИО5 и остаток пенсии ФИО7, которые ФИО5 отказалась отдать после 03.10.2020г. И именно по этим денежным средствам суд принял решение о том, что не доказано наличие крупных денежных сумм на счетах.

Кроме того, как утверждает истец, она передала денежную сумму во исполнение несуществующего обязательства и при этом знала об отсутствии обязательства в момент передачи, в связи с чем необходимо применить положение п.4 ст.1109ГК РФ.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что передала ответчику под давлением свои денежные средства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Свидетель в судебном заседании пояснила, что она с мужем длительное время жила в другом регионе, оформили на имя своего сына доверенности на получение их пенсий. Сын копил указанные денежные средства. Потом ФИО6 передала свидетелю 500000 рублей через ФИО1.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено и подтверждается как пояснениями сторон, так и распиской, что истец передала . денежные средства в размере 523050 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что указанные денежные средства были истцом переданы ответчику добровольно, осознанно, при отсутствии обязательства. Передача денежных средств, согласно расписке ., их возврат не предполагала.

В судебном заседании пояснила, что денежные средства поступили в распоряжение ее матери и предназначались для нее, что последняя также подтвердила в судебном заседании.

Ответчик в судебном заседании ссылалась на то, что муж получал пенсии родителей и сберегал их, однако суду не представлено доказательств того, что указанные денежные средства подлежали возврату родителям

Таким образом, в судебном заседании установлено, что передала денежные средства во исполнение несуществующего обязательства и знала об отсутствии обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года