УИД № № Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года рп. Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи - Зайцевой О.А.,

при секретаре - Турьяновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

В.С.Г. к Е.Е.В. и С.Д.А. о взыскании, солидарно, задолженности по договору займа в виде процентов и неустойки, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В.С.Г. в лице своего представителя Л.П.В. действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Е.Е.В.. и С.Д.А.. о взыскании, солидарно, по договору займа от <дата>, процентов в сумме № и неустойки в сумме №, за период с <дата> года по <дата> года, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме № и расходов по уплате государственной пошлины в сумме №.

В обоснование иска указано, что <дата> года между В.С.Г. и Е.Е.В.. заключен договор займа денежных средств на сумму № рублей. Порядок возврата долга и уплаты процентов установлен условиями договора. Обеспечением исполнения данного договора является поручительство С.Д.А.. по договору поручительства от <дата>.

Условиями договора займа предусмотрена уплата процентов за период пользования займом в размере № (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 4.1 договора займа за нарушение срока возврата займа (части займа) указанного в п.п. 2.1, 3.1.2 договора займа, заемщик уплачивает неустойку в сумме № за каждый день просрочки.

В установленный договором срок заемщик договорные обязательства не исполнил в связи с чем, за период с <дата> года по <дата> года образовалась задолженность в размере №: проценты - №, неустойка - №.

Истец В.С.Г.., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства дела, в суд не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Е.Е.В. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства дела, в суд не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что не согласен с исковым требованием и просил отказать в иске.

Ответчик С.Д.А.., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства дела, в суд не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что не согласен с исковым требованием и просил отказать в иске.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из договора займа от <дата> года В.С.Г.. передал в собственность Е.Е.В. денежные средства в сумме №, под № годовых от суммы займа за каждый год пользования займом, на срок до <дата> года. Возврат займа должен быть осуществлен частями по № до № числа каждого месяца, начиная с июня <дата>, путем внесения наличных денег в кассу или иным способом, обговоренным сторонами.

Согласно расходному кассовому ордеру № от <дата> г. Е.Е.В. получил от В.С.Г.Г. денежные средства в сумме №

Таким образом, истец, выдав денежные средства Е.Е.В. выполнил принятые на себя обязательства по договору займа.

Исходя из п. 4.1 договора займа, за нарушение срока возврата суммы займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере № за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.1 указанного договора займа, обеспечением исполнения обязательства является поручительство С.Д.А. по договору поручительства от <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из договора поручительства от <дата> С.Д.А. обязался нести солидарную ответственность перед В.С.Г.. за исполнение Е.Е.В. своих обязательств по договору займа от <дата> включая оплату основной суммы долга и процентов, убытков и штрафных санкций, предусмотренных договором.

Исходя из п. 2.3, п. 2.4 и п. 4.1 договора поручительства, для истребования суммы поручительства займодавец предоставляет поручителю письменное требование, и поручитель оплачивает займодавцу сумму, указанную в письменном требовании, в течение 3-х дней с момента возврата требования отправителю. В случае неисполнения поручителем данного требования займодавец вправе требовать у поручителя уплаты пени в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, заключив договор поручительства, С.Д.А. обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение Е.Е.В.. своих обязательств по договору займа от <дата>.

Как следует из ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Факты заключения договоров займа и поручительства ответчиками не оспариваются.

Как следует из расчета задолженности по договору займа от <дата>, за период с <дата> года по <дата>, сумма процентов по договору займа составила №, сумма неустойки составила №

Истцом самостоятельно снижен размер взыскиваемой неустойки за указанный период времени до №

Требование истца заключается во взыскании солидарно с ответчиков процентов и неустойки по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата>

При этом судом установлено следующее.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <иные данные> № № от <дата> года с Е.Е.В. и С.Д.А. пользу В.С.Г. была взыскана, солидарно, задолженность по договору займа от <дата>, за период с <дата> по <дата> года в сумме №, из которых: № - основной долг; № копеек - проценты, и № - неустойка, а также взыскана государственная пошлина в сумме № Всего взыскано №.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя <иные данные> от <дата> года было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника С.Д.А.

Также, на основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя <иные данные> от <дата> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Е.Е.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <иные данные> от <дата> исполнительное производство № было окончено в отношении должника С.Д.А.., в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно данному постановлению, С.Д.А.. было произведено № платежей по исполнению исполнительного документа, в период с <дата> по <дата>

Таким образом, <дата> должником С.Д.А.. полностью исполнено обязательство по основному долгу по договору займа от <дата>, а также погашена задолженность по процентам и неустойке за период с <дата> по <дата>, судебный приказ отменен после его исполнения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <иные данные> № от <дата> с Е.Е.В. и С.Д.А. в пользу В.С.Г. взыскана, солидарно, задолженность по договору займа <дата>, за период с <дата> по <дата> в сумме №, из которых: № - проценты, и № неустойка, а также взыскана государственная пошлина в сумме №. Всего взыскано №

Определением мирового судьи судебного участка <иные данные> от <дата>, на основании заявления Е.Е.В. судебный приказ № от <дата> отменен.

Согласно справке <иные данные> от <дата> судебный приказ № от <дата> года в ОСП не предъявлялся.

Вместе с тем, платежным поручением № от <дата> с Е.Е.В. удержано из денежного довольствия за <дата> в пользу В.С.Г.. денежные средства в сумме № по судебному приказу № от <дата> и платежным поручением № от <дата> года с Е.Е.В.. удержано из денежного довольствия за <дата> года в пользу В.С.Г.. денежные средства в сумме № по судебному приказу № от <дата>

Таким образом, с Е.Е.В.. удержано в пользу В.С.Г.. по судебному приказу № № от <дата> года денежные средства в общей сумме №

Соответственно, по договору займа от <дата> года с Е.Е.В.. и С.Д.А.. в пользу В.С.Г.., за период <дата> по <дата>, взысканы, солидарно, денежные средства в общей №, из которых, № взысканы с Е.Е.В.. и № взысканы с С.Д.А.

Исковые требования истца по данному делу заключаются во взыскании задолженности по договору займа за период с <дата> по <дата>.

Проверяя представленный истцом расчет указанных процентов, суд, не может с ним согласиться, поскольку истцом неверно определен период их взыскания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, (т.е. процентов за неисполнение денежного обязательства) определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки возможно до <дата> включительно, так как именно <дата> должником С.Д.А.. полностью исполнено обязательство по основному долгу по договору займа от <дата>

Таким образом, указанные проценты подлежат взысканию за период с <дата> по <дата>, то есть за №, в размере №, исходя из следующего расчета:

№.

Соответственно за указанный период взысканию подлежит и неустойка в размере № исходя из следующего расчета:

№.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Из договора на оказание юридических услуг от <дата> следует, что ФИО1 заключил данный договор с Л.П.В., предметом которого являлось подготовка необходимых документов, в том числе, составление искового заявления для передачи на разрешение Пушкиногорского районного суда по иску В.С.Г.. к Е.Е.В. и С.Д.А.. о взыскании долга по договору займа, дача консультаций по правовым вопросам в рамках гражданского дела, представление интересов В.С.Г.. во всех государственных органа, учреждениях и организациях в связи с указанным гражданским делом, и получение необходимых справок и документов от имени В.С.Г.

Согласно п. 3.1 данного договора, стоимость юридических услуг составляет №

Исходя из п. 4.2 указанного договора, он действителен вплоть до исполнения сторонами в полном объеме обязательств по нему.

Таким образом, стоимость юридических услуг определена сторонами в сумме № на весь период действия договора.

Как следует из расписки от <дата> г. Л.П.В.. получил от В.С.Г. денежные средства в сумме № по договору оказания юридических услуг от <дата>.

В соответствии с протоколами судебных заседаний, представитель истца Л.П.В.. не участвовал в судебных заседаниях, и договором на оказание юридических услуг не было предусмотрено его участие в суде.

При указанных обстоятельствах, с учетом объема выполненных представителем истца услуг, заключающихся в подготовке искового заявления в суд и, исходя из принципа разумности и справедливости, и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также информации, размещенной в открытом доступе в сети «Интернет» о сложившейся средней стоимости юридических услуг в Псковской области за подготовку искового заявления в суд, в частности на сайтах правового сообщества юристов и адвокатов «<иные данные>», составляющих от №, и принимая во внимание, что истцом предъявлен в суд иск о взыскании задолженности по договору займа только за определенный период, а условиями договора на оказание юридических услуг их стоимость ограничена № на весь период исполнения обязательств по договору займа, суд считает, что сумма расходов, произведенных истцом на оплату услуг представителя, является чрезмерно завышенной, в связи с чем подлежит снижению и взысканию с ответчиков подлежит №

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме №

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 224 рубля 40 копеек и 280 рублей 50 копеек соответственно, пропорционально удовлетворённым требованиям (5,61%).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ).

Таким образом, судебные расходы в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию №

Указанная сумма, № подлежит, зачету в счет ранее удержанной с ответчика Е.Е.В. по отмененному судебному приказу № от <дата> года мирового судьи судебного участка <иные данные>.

В остальной части суммы удержания в рамках исполнения вышеназванного судебного приказа, равной №), надлежит произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка <иные данные> путем взыскания с истца в пользу Е.Е.В. №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.С.Г. к Е.Е.В. и С.Д.А. о взыскании, солидарно, задолженности по договору займа в виде процентов и неустойки, а также судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Е.Е.В., <дата> года рождения, уроженца д<иные данные>, паспорт гражданина РФ серии <иные данные>, и С.Д.А., <дата> года рождения, уроженца г<иные данные> паспорт гражданина РФ серии <иные данные>, солидарно, в пользу В.С.Г., <дата> рождения, уроженца <иные данные>, паспорт гражданина РФ серии <иные данные>, проценты в сумме № и неустойку в сумме № по договору займа от <дата>, за период с <дата> по <дата>, №

В удовлетворении остальной части исковых требований В.С.Г., отказать.

Зачесть денежную сумму № из удержанных с ответчика Е.Е.В. в пользу В.С.Г. по судебному приказу мирового судьи судебного участка <иные данные> № № от <дата>, отменённому <дата>, в сумме №, в счет взысканной денежной суммы по данному делу.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка <иные данные> № от <дата> года, в части взыскания с Е.Е.В. и С.Д.А. в пользу В.С.Г. №

Взыскать с <иные данные> № 16 Пушкиногорского района Псковской области № № от <дата>.

Исполнительный лист о взыскании с Е.Е.В. денежных средств в сумме № не выдавать в связи с фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Зайцева