23RS0016-01-2022-001318-56 К делу №2а-397/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «31» января 2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре Попко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО5 об обжаловании бездействия должностного лица,-
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 16.09.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, признав его незаконным. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.11.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившегося в не рассмотрении жалобы ИП ФИО1 от 30.09.2022 года и не принятию мер по устранению нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО3 Обязать старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № 009721293 от 20.04.2017 года в отношении ФИО5
Свои требования административный истец мотивировал тем, что ИП ФИО1 направлен в Ейский РОСП оригинал исполнительного листа и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, документы поступили в подразделение 06.07.2022 г.. 16.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в виду отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника. 30.09.2022 г. ИП ФИО1 на имя начальника Ейского РОСП подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 16.09.2022 г.. Доводы жалобы не рассмотрены, ответ на жалобу административным истцом не получен. Ввиду того, что к жалобе от 30.09.2022 года был приложен оригинал исполнительного листа, 03.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства из-за отсутствия паспортных данных должника. Административный истец считает, что бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы ИП ФИО1 привело к повторному нарушению его прав и законных интересов, а также к невозбуждению исполнительного производства и не принятию судебным приставом-исполнителем соответствующих мер принудительного взыскания, направленных на исполнение решения суда.
Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Усатая О.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена, предоставила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований.
Административные ответчики- начальник Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не явились в судебное заседание, уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо-представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо- ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.
В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить соответствие действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.
В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч.1 ст.123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Судом установлено, что ИП ФИО1 направлен 01.07.2022 г. в Ейский РОСП оригинал исполнительного листа ФС №009721293 от 20.04.2017 г., выданного Ейским городским судом КК по гражданскому делу №2-112/2014 и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 (л. <...>).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч.ч.8, 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
В связи с тем, что в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП не принято решение о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, административный истца 07.09.2022 г. на имя начальника Ейского РОСП направлена жалоба на не возбуждение ИП, поступившая в Ейский РОСП 12.09.2022 г.(л.д.11-12), ответ на которую административным истцом не получен, доказательств иного в суд не предоставлено.
В тоже время, 16.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в виду отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника ( паспортные данные) ФИО5 (л.д.13).
Не согласившись с указанным постановлением, 30.09.2022 г. ИП ФИО1 на имя начальника Ейского РОСП подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 16.09.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. Жалоба поступила в Ейский РОСП 06.10.2022 г. (л.д.14-16).
Однако, ответ на жалобу от 30.09.2022 г. административным истцом не получен, доказательств иного в суд административными ответчиками не предоставлено.
Кроме того, 03.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, так как в виду отсутствует в исполнительном документе один из идентификаторов должника ( паспортные данные) ФИО5 (л. д. 17-19).
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.
Согласно ч.6,7 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд считает возможным восстановить ИП ФИО1 срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 16.09.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5.
Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В силу пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ( в редакции, действующей на момент выдачи исполнительного листа ФС 009721293 от 20.04.2017 г.). в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, для граждан должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Согласно п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
По смыслу приведенных норм закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве.
Основанием для принятия судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО2 решений об отказе в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в предъявленном исполнительном листе одного из идентификатора должника ФИО5-ее паспортных данных.
Давая оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов, установив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 на то обстоятельство, что в исполнительном документе отсутствовал один из идентификаторов должника, поскольку наличие в нем иных сведений о должнике (фамилия, имя, отчество должника, дата, место его рождения и жительства) позволяло судебным приставам-исполнителям (ФИО3, ФИО2) совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения; отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
В связи с вышеизложенным, учитывая, что административным истцом доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов со стороны административного ответчика –начальника отдела Ейского РОСП ФИО4 в части не рассмотрения жалобы от 30.09.2022 года, а также со стороны судебных приставов-исполнителей Ейского РОСП ФИО3 и ФИО2 в связи с принятием постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.09.2022 г. и 03.11.2022 г. соответственно, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
административные исковые требования ИП ФИО1 к судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО5 об обжаловании бездействия должностного лица-удовлетворить.
Восстановить ИП ФИО1 срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 16.09.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 16.09.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 03.11.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5.
Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы ИП ФИО1 от 30.09.2022 г. и не принятию мер по устранению нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО3.
Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя путем повторного рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №009721293 от 20.04.2017 г., выданного Ейским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу №2-112/2014 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредиту.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: