Дело№2-1980/2025(2-10891/2024)

УИД52RS0005-01-2024-014032-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о возложении обязанностей, компенсации морального вреда, судебной неустойки,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о возложении обязанностей, компенсации морального вреда, судебной неустойки, в обосновании своих требований указал следующее.

ФИО1 является собственником квартиры №НОМЕР в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей организацией общего имущества указанного многоквартирного дома является АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района».

Квартира истца расположена на 9-м (верхнем) этаже в 1-м подъезде многоквартирного дома.

Непосредственно возле входной двери в квартиру расположена труба ливневой канализации, которая выходит из потолочного перекрытия и вдоль стены, отделяющей квартиру от лестничной клетки 9-го этажа, уходит вниз на нижние этажи.

На протяжении последних нескольких лет истцом наблюдались протечки кровли многоквартирного дома (предположительно в области над квартирами №НОМЕР), проявляющиеся вдоль указанной трубы ливневой канализации, повреждения потолочного перекрытия вокруг выхода трубы ливневой канализации, в связи с чем истец регулярно оставлял в Контактном центре Ответчика заявки на проведение ремонтных работ по телефону НОМЕР

Однако приведшие к указанным протечкам повреждения кровли и повреждения потолочного перекрытия вокруг выхода трубы ливневой канализации так и не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ во время очередных осадков проявились дополнительные к ранее имевшимся повреждения кровли в виде очередных, наиболее сильных за все время наблюдений протечек - не только вдоль трубы ливневой канализации, но и в нескольких местах потолочного перекрытия в приквартирной части лестничной клетки, в том числе над электрическим щитком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано Ответчику Заявление об устранении повреждений общего имущества в многоквартирном доме.

Какой-либо ответ в любой форме (письменный ответ, телефонный звонок и др.) на указанное заявление Ответчик не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ во время очередных осадков протечки проявились вновь, что свидетельствует о неустранении Ответчиком как повреждений кровли, так и повреждений потолочного перекрытия вокруг выхода трубы ливневой канализации.

Таким образом, вопреки приведенным положениям жилищного законодательства и условий договора управления многоквартирным домом, Ответчик не исполняет возложенные на него обязательства.

На основании изложенного и ст.ст. 12, 308.3 ГК РФ, ст.161 ЖК РФ, истец просит обязать АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления в законную силу судебного решения устранить следующие повреждения общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>: повреждения кровли многоквартирного дома, проявляющиеся в виде протечек вдоль трубы ливневой канализации, проходящей возле квартиры №НОМЕР; повреждения потолочного перекрытия вокруг выхода из перекрытия трубы ливневой канализации, проходящей возле квартиры №НОМЕР. Взыскать с АО «Домоуправляющая, Компания Нижегородского района» компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, присудить денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек за каждый календарный день неисполнения судебного акта, уплачиваемую АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района».

В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований к ответчику о возложении обязанности в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления в законную силу судебного решения устранить повреждения потолочного перекрытия вокруг выхода из перекрытия трубы ливневой канализации, проходящей возле <адрес> оказался. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", ООО «Мастер кровли+» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридические значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>.

Управление жилым домом осуществляет АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

Согласно Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая организация оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников, (п. 2.1.1 Договора).

Пункт 3.1.1 Договора устанавливается, что Управляющая организация принимает на себя обязанности обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту, капитальному ремонту общего имущества Собственников в многоквартирном доме в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей компании от Собственников.

Приложением НОМЕР к Договору установлен перечень работ/услуг:

•Управлением многоквартирным домом;

•Содержание общего имущества в многоквартирном доме;

•Текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома;

•Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома

(его отдельных частей/элементов).

В соответствии с п. п. 1, 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши; лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции (подпункты б, а, п. 2), должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, квартира истца расположена на 9 этаже многоквартирного жилого дома. Непосредственно возле входной двери в квартиру расположена труба ливневой канализации, которая выходит из потолочного перекрытия и вдоль стены, отделяющей квартиру от лестничной клетки 9-го этажа, уходит вниз на нижние этажи.

На протяжении нескольких лет происходят протечки кровли многоквартирного дома, проявляющиеся вдоль указанной трубы ливневой канализации, повреждения потолочного перекрытия вокруг выхода трубы ливневой канализации, причиной которых являлось ненадлежащее состояние кровли над квартирой истца.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель АО «Домоуправляющей компании Нижегородского района» пояснил, что ответчик выполняет взятые на себя обязательства по договору управления многоквартирным домом надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд в силу части второй статьи 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

По положению ч. 1 ст. 79 ГПК РФ суд вправе назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, но не права.

Судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО ЭКЦ «Независимость», согласно заключению которой пролитий возле входной двери в кв.№НОМЕР, расположенной в <адрес>, исходя из текущего технического состояния конструктивных элементов кровли МКД НОМЕР <адрес>, является проникновение осадков через кровлю в месте устройства воронки внутреннего водостока.

Для устранения причин пролития необходимо привести техническое состояние воронки внутреннего водостока, а также участок кровли, находящийся над квартирой в месте устройства воронки, в соответствие с требованиями СП 17.13330.2017 Кровли. Работы, производство которых необходимо в целях устранения выявленных дефектов кровли и потолочного перекрытия в приквартирной части лестничной клетки на 9-м этаже МКДНОМЕР <адрес>, относятся к работам, выполняемым в рамках текущего ремонта.

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выше выводам.

Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время состояние крыши возле входной двери в кв.НОМЕР, расположенной в <адрес> является неудовлетворительным, не отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем, доводы стороны ответчика АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района» о том, что обязательства по содержание общего имущества многоквартирного дома выполняются надлежащим образом, не могут быть приняты судом во внимание. Доводы стороны ответчика об отсутствии решения общего собрания собственников по вопросу ремонта кровли в данной части судом также не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района» обязанности устранить повреждения общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а именно, повреждения кровли многоквартирного дома, проявляющиеся в виде протечек вдоль трубы ливневой канализации, проходящей возле квартиры №НОМЕР.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в части устранения повреждений кровли многоквартирного дома, проявляющиеся в виде протечек вдоль трубы ливневой канализации, проходящей возле квартиры истца - 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть первая); при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть вторая).

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК Российской Федерации. В целях дополнительной правовой защиты потребителя, как слабой стороны в правоотношении, упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

На основании п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлено, что если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным абзаце 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика по ненадлежащему содержанию общего имущества-кровли дома, были нарушены права истца как потребителя, что подтверждается материалами дела. С связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд при определении размера компенсации морального вреда считает необходимым учесть, что истец испытывает нравственные страдания в связи с нарушением его законных прав, что ответчик не удовлетворил обоснованные требования потребителя о проведении ремонта, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о недопустимости присуждения потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы в счет компенсации морального вреда, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по 5000 рублей (10 000 руб. х 50%).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки.

В соответствии со ст. 308.3. ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п.28).

Судом установлено, что обязательства по договору с истцом со стороны ответчика не исполняются.

С учетом приведенных выше норм права, суд в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, предполагающего исполнение судебного акта об устранении нарушения прав истца, а также с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает необходимым взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского раойна» в пользу истца судебную неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Указанный размер судебной неустойки, учитывая ее компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате возможного нарушения сроков исполнения состоявшегося решения, а также обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН <***>) устранить следующие повреждения общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>: повреждения кровли многоквартирного дома, проявляющиеся в виде протечек вдоль трубы ливневой канализации, проходящей возле квартиры №НОМЕР

Установить срок исполнения решения суда -10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской области) в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебную неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда в части устранения повреждений кровли.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН <***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В.Байкова