РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3383/2023 (77RS0031-02-2023-000725-44) по иску ФИО1 к ИП фио о расторжении договора, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 12.05.2022г. между сторонами заключен договор № с-13522-1, согласно которому ответчик обязалась осуществить поставку, монтаж и пуско-наладочные работы истцу на основании заказа с-13522-1 от 12.05.2022г. по адресу: адрес. Общая стоимость по договору составила сумма 22.06.2022г. истец оплатил сумма за выполнение работ, указанных в п.6,8,9 заказа) и сумма за приобретение сплит-систем, указанных в п.1-5 заказа. Согласно п.3.1 договора исполнитель должен выполнить работы по монтажу в течении 5 рабочих дней с даты подписания договора. В рамках исполнения договора ответчиком были выполнены работы, указанные в п.6 и 9 заказа, работы по п.8 не выполнены до настоящего времени. По устной договоренности ответчик обязался в срок до 25.09.2022г. закупить, осуществить монтаж и произвести пуско-наладочные работы (п.7,8 заказа) сплит-систем (п.1-5 заказа), которые до настоящего времени не исполнены. 21.12.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, которая не исполнена. Истец просит расторгнуть договор № с-13522-1 от 12.05.2022г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере сумма, пени за период с 26.09.2022г.по 16.01.2023г. в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных бытовых нужд, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 12.05.2022г. между ФИО1 (заказчик), с одной стороны, и интернет магазином «Сплитосфера» в лице ИП фио (исполнитель), с другой стороны, был заключен договор № с-13522-1, согласно которому исполнитель обязуется осуществить поставку, монтаж и пуско-наладочные работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить стандартный монтаж и оборудования на основании заказа с-13522-1 от 12.05.2022г. по адресу: адрес (п.1.1 договора).

Общая стоимость по договору составила сумма

Исполнитель должен выплатить работы по монтажу 5 рабочих дней с момента подписания договора (п.3.1 договора)

Истцом была осуществлена оплата по договору в размере сумма и сумма 22.06.2022г., что подтверждается представленными истцом квитанциями и не было оспорено ответчиком.

Как следует из искового заявления в рамках исполнения договора ответчиком были выполнены работы, указанные в п.6 и 9 заказа, работы по п.8 не выполнены до настоящего времени. По устной договоренности ответчик обязался в срок до 25.09.2022г. закупить, осуществить монтаж и произвести пуско-наладочные работы (п.7,8 заказа) сплит-систем (п.1-5 заказа), которые до настоящего времени не исполнены.

21.12.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, которая не исполнена.

Согласно п. 2.2 договора указывается в рублях и включает в себя расходы на приобретение кондиционера и монтажных материалов, погрузку, доставку материалов и инструмента до объекта, их разгрузку, монтажные и пуско-наладочные работы..

Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора, исходя из их буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вышеуказанные отношения сторон содержат элементы как договора купли-продажи, так и элементы договора подряда и поставки, то есть является смешанным договором возможность заключения, которого предусмотрена п. 3 ст. 421 ГК РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Так как отношения сторон содержат элементы договора подряда, то на основании преамбулы к Закону о защите прав потребителей, ответчик является не только продавцом, но и исполнителем, соответственно в силу п. 6 ст. 5 в период гарантийного срока обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Разрешая требования истца, суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности и по отдельности, приходит к выводу, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение принятых на себя обязательств по договору № с-13522-1 от 12.05.2022г.

При изложенных обстоятельствах, по смыслу приведенных норм права, неисполнение обязательств по договору со стороны ответчика, лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

Таким образом, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора в виде неисполнение обязательств по договору в установленные договором сроки, договор № с-13522-1 от 12.05.2022г. может быть расторгнут по требованию истца, с возвратом истцу денежных средств, уплаченных по данному договору.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть договор № с-13522-1 от 12.05.2022г., заключенный между сторонами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии с п.4.15 договора заказчик вправе требовать от исполнителя выплаты пени в случае просрочки поставки или выполнения работ по настоящему договору в размере 0,1% от общей стоимости по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору № с-13522-1 от 12.05.2022г. за период с 26.09.2022г. по 16.01.2023г. (согласно заявленным требованиям) в размере сумма

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца ответчиком нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что ответчик никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя до обращения истца в суд с настоящим иском не предприняла. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере сумма (сумма + сумма + сумма / 2).

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № с-13522-1 от 12 мая 2022 г., заключенный между ФИО1 и ИП фио.

Взыскать с ИП фио ( ИНН <***>) в пользу ФИО1( паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, пени в размере сумма, в счет компенсации причиненного морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ИП фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023 г.