Апелляционное определение по делу № 33-2122/2023 от 11.09.2023.

СудьяЕгорова М.И. Дело№33-2122/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-885/2023

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Хрящёвой А.А.,

судей Тимофеевой Т.А., Артёменко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой Т.А.

апелляционную жалобу ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 мая 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 550 000,00 руб. сроком на один год под 5% в месяц. Ответчиком в указанный срок денежные средства истцу не возвращены. Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 5.03.2020 по делу № требования истца удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не согласившись с заочным решением суда, обратился в Ивановский областной суд с апелляционной жалобой. ДД.ММ.ГГГГ года Ивановский областной суд утвердил достигнутое между истцом и ответчиком мировое соглашение, по условиям которого ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 650 000,00 руб. в следующем порядке: ежемесячно по 50000,00 руб. равными платежами в течении 13 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем судом вынесено определение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком мировое соглашение до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Иваново истцу выдан исполнительный лист серии № №. ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 650000,00 руб. в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 Оплата долга ответчиком не произведена.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 16.06.2022 гражданское дело передано во Фрунзенский районный суд г. Иваново по подсудности. Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19.07.2022 гражданское дело принято к производству Фрунзенского районного суда г. Иваново.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере:

- 843628,89 руб. – проценты, предусмотренные договором займа (распиской), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 93672,52 руб. – проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 36370,69 руб. – проценты, предусмотренные договором займа (распиской) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 7700,00 руб. – проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты, начисленные на сумму долга, начиная с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств;

- 8884,00 руб. – государственную пошлину;

- 25000,00 руб. – судебные издержки.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 мая 2023 года исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты, предусмотренные договором займа (распиской), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 843628,89 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93672,52 руб.; проценты, предусмотренные договором займа (распиской) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36370,69 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7700,00 руб.; проценты, начисленные на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8884,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб.

С решением суда не согласился ответчик ФИО2, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 апелляционную жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней доводы.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддерживала письменные возражения на апелляционную жалобу.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Стороны уполномочили своих представителей на участие в судебном заседании.

В соответствии с положениями статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05.03.2020 по делу № удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма выданного ДД.ММ.ГГГГ займа в размере 550000,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57550,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 13838,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Определением Ивановского областного суда от 21.09.2020 по делу № отменено заочное решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 05.03.2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов.

Утверждено достигнутое между ФИО1 и ФИО2 мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик признает заявленные истцом требования на сумму 650 000 рублей, в том числе: в части суммы основного долга и процентов - на 611 162 рублей, уплаты госпошлины в размере 13 838 рублей, представительские расходы в размере 25 000 рублей.

2. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов в размере 516 338 рублей.

3. ФИО2 выплачивает денежные средства ФИО1 в размере 650 000 рублей, в том числе представительские расходы и госпошлину в следующем порядке:

- ежемесячно ФИО2 выплачивает ФИО1 по 50 000 рублей равными платежами в течение 13 месяцев начиная с октября месяца.

- первый платеж ФИО2 переводит ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств через банк на карту ФИО1 Реквизиты для перевода предоставлены ФИО1 и являются неотъемлемой частью мирового соглашения;

- второй платеж ФИО2 выплачивает ФИО1 сумму в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами. ФИО1 подтверждает получение денежных средств распиской либо путём перечислением денежных средств через банк на карту ФИО1 по реквизитам, предоставленным ФИО1;

- третий платеж ФИО2 выплачивает ФИО1 сумму в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами. ФИО1 подтверждает получение денежных средств распиской либо перечислением денежных средств через банк на карту ФИО1 по реквизитам, предоставленным ФИО1;

- четвертый платеж ФИО2 выплачивает ФИО1 сумму в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами. ФИО1 подтверждает получение денежных средств распиской либо перечислением денежных средств через банк на карту ФИО1 по реквизитам, предоставленным ФИО1;

- пятый платеж ФИО2 выплачивает ФИО1 сумму в размере 50000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами. ФИО1 подтверждает получение денежных средств распиской либо перечислением денежных средств через банк на карту ФИО1 по реквизитам, предоставленным ФИО1;

- шестой платеж ФИО2 выплачивает ФИО1 сумму в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами. ФИО1 подтверждает получение денежных средств распиской либо перечислением денежных средств через банк на карту ФИО1 по реквизитам, предоставленным ФИО1;

- седьмой платеж ФИО2 выплачивает ФИО1 сумму в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами. ФИО1 подтверждает получение денежных средств распиской либо перечислением денежных средств через банк на карту ФИО1 по реквизитам, предоставленным ФИО1;

- восьмой платеж ФИО2 выплачивает ФИО1 сумму в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами. ФИО1 подтверждает получение денежных средств распиской либо перечислением денежных средств через банк на карту ФИО1 по реквизитам, предоставленным ФИО1;

- девятый платеж ФИО2 выплачивает ФИО1 сумму в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами. ФИО1 подтверждает получение денежных средств распиской либо перечислением денежных средств через банк на карту ФИО1 по реквизитам, предоставленным ФИО1;

- десятый платеж ФИО2 выплачивает ФИО1 сумму в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами. ФИО1 подтверждает получение денежных средств распиской либо перечислением денежных средств через банк на карту ФИО1 по реквизитам, предоставленным ФИО1;

- одиннадцатый платеж ФИО2 выплачивает ФИО1 сумму в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами. ФИО1 подтверждает получение денежных средств распиской либо перечислением денежных средств через банк на карту ФИО1 по реквизитам, предоставленным ФИО1;

- двенадцатый платеж ФИО2 выплачивает ФИО1 сумму в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами. ФИО1 подтверждает получение денежных средств распиской либо перечислением денежных средств через банк на карту ФИО1 по реквизитам, предоставленным ФИО1;

- Последний платеж ФИО2 выплачивает ФИО1 сумму в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами. ФИО1 подтверждает получение денежных средств распиской либо перечислением денежных средств через банк на карту ФИО1 по реквизитам,предоставленным ФИО1

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Иваново по делу № выдан исполнительный лист серии № №. Согласно банку данных исполнительных производств на принудительном исполнении в Октябрьском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № № возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 650000,00 руб. Задолженность не погашена.

Денежные суммы, уплаченные ответчиком в счет погашения задолженности, были учтены в исполнительном производстве по делу, рассмотренному мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново, что следует из представленного в материалы дела исполнительного производства.

Разрешая заявленные в данном гражданском деле требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 395, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сделал вывод о том, что требования истца о взыскании процентов, а также судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права, всестороннем исследовании и оценке представленных сторонами доказательств.

Положениями ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1-3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерное применение судом процентной ставки в размере 5%, предусмотренной договором займа, после заключения мирового соглашения. Данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В мировом соглашении не содержится условий относительно порядка и размера выплаты процентов за пользование денежными средствами, изменения в договор займа сторонами договора не вносились, в связи с чем, как верно установлено судом первой инстанции, указанные в расписке и проценты подлежат взысканию до момента возврата займа.

Также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на неприменение судом при вынесении решения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении процентов в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Указанные доводы подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ч. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По общему правилу одностороннее изменение условий договора не допускается. Однако договор может быть изменен по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законодательством или договором, либо в установленных случаях - по требованию одной из сторон по решению суда (ст. 310, п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно не применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неприменение к нему судом первой инстанции положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение судом размера процентов, установленных договором займа между физическими лицами, в два или более раза превышающего обычно взимаемые в подобных случаях проценты (ростовщические проценты).

В силу положений п.1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон), в соответствии с которым п.5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в вышеназванной редакции, настоящий закон вступает в силу с 1 июня 2018 года.

Согласно п.3 ст. 9 указанного Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после для вступления в силу настоящего Федерального закона.

Договор займа между сторонами по делу заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, новая редакция ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на правоотношения между сторонами по делу не распространяется. Действующая на момент заключения договора займа редакция указанной нормы закона не предусматривала снижение размера процентов, установленных договором займа.

Соответственно, правовые основания для снижения размера процентов, подлежащих уплате ответчиком на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Доводы жалобы об оплате ответчиком задолженности по данному делу, которая была учтена истцом в счет оплаты по иному мировому соглашению, отклоняются судебной коллегией, поскольку, как правильно установил суд, оплата учтена в рамках другого исполнительного производства. Ответчиком согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности в рамках вышеуказанного договора займа. При этом в материалах дела имеется информация Октябрьского РОСП г. Иваново, согласно которой по исполнительному производству № о взыскании денежных средств в размере 650000,00 руб. оплата не поступала.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьи330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: