УИН 77RS0015-02-2022-015519-47

№ 02-1143/2023

решение

именем российской федерации

адрес13.03.2023

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца по доверенности фио,

третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1143/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора социального найма от 12.07.2010 является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, адрес, где по месту жительства зарегистрирован ее бывший супруг ФИО2, который решением Люблинского районного суда адрес от 21.12.1999 признан безвестно отсутствующим, в квартире не проживает с 1990 г., личных вещей не имеет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, попыток к вселению не предпринимал, препятствий к пользованию жилым помещением ему не чинилось. Регистрация безвестно отсутствующего ФИО2 в квартире ограничивает право ФИО1 на приватизацию указанного жилого помещения.

Основываясь на изложенном, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца судебном заседании, исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержала.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтвердила.

Ответчик, третье лицо фио и представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания, применительно к ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ извещены надлежащим образом; об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем в соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Наличие в приватизируемом жилом помещении граждан снятых с регистрационного учета на основании судебных актов, но сохранивших право пользования жилым помещением и(или) признанных на основании судебных актов безвестно отсутствующими, является основанием для отказа в приватизации квартиры (п. п. 2.10.1 Административного регламента - Приложение 5 к постановлению Правительства Москвы от 10 сентября 2014 г. N 521-ПП).

Судом установлено и подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что ФИО1 на основании договора социального найма от 12.07.2010 (л.д. 7) является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, адрес, где с 01.08.1996 по 05.04.2000 по месту жительства был зарегистрирован ФИО2 (л.д. 43, 50-51), снятый с регистрационного учета на основании решения Люблинского районного суда адрес от 21.12.1999 о признании его безвестно отсутствующим (л.д. 31).

Решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, исходя из положений ст. 43 ГК РФ, не является основанием для прекращения имущественных лица признанного безвестно отсутствующим, в том числе на занимаемое по договору социального найма жилое помещение.

Между тем, с августа 1996 г. ФИО2 в квартире не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, место нахождения ФИО2 не известно, что подтверждается:

- исковым заявлением, объяснениями представителя истца, третьего лица фио;

- решением Люблинского районного суда адрес от 21.12.1999 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим;

- квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 95-137);

- сведениями ГУ – ГУ ПФ РФ № 3 по адрес и адрес (л.д. 46) об отсутствии ФИО2 в информационной базе ПФР;

- ответом ИФНС России № 23 по адрес (л.д. 52) об отсутствии сведений о ФЛ ответчика;

- сведениями адрес Марьино (л.д. 61) об отсутствии данных о признании ФИО2 недееспособным или ограниченно дееспособным;

- сведениями МГФОМС (л.д. 62), согласно которым ФИО2 полис обязательного медицинского страхования в адрес не получал и в медицинские организации адрес не обращался;

- отсутствием записей в актах гражданского состояния на имя ФИО2 после 06.06.2000 (записи о расторжении брака на основании решения суда о признании безвестно отсутствующим) (л.д. 73-79).

Также, ФИО2 не является абонентом Теле2 (л.д. 64), ПАО "МТС" (л.д. 66), ПАО «ВымпелКом» (л.д. 70-71), ПАО «МегаФон» (л.д. 80); не имеет в собственности объектом недвижимости (л.д. 90).

В опровержение указанных обстоятельств, а равно вынужденного отсутствия в жилом помещении, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, в несении расходов по оплате коммунальных платежей участия не принимает, доказательств чинения ему препятствий в пользовании квартирой со стороны истца, и вынужденного характера отсутствия в жилом помещении, не представлено, суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения с ним расторгнут, в связи с чем находит требования ФИО1 в части признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части снятия ФИО2 с регистрационного учета не имеется, поскольку ответчик по адресу спорной квартире не зарегистрирован.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт VII-СБ 524899 выдан 17.02.1996 ОВД «Соколиная Гора» адрес) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2023 г.

Судья