Дело № 2-1430/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-001018-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ябировой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, ссылаясь на то, между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты. Во исполнение заключенного договора заемщику была впущена цифровая кредитная карта (№) по эмиссионному контракту (№). Также заемщику был открыт счет (№). Процентная ставка за пользование кредитом 29,8 % годовых. Заемщик был ознакомлен с документами и обязался их исполнять, о чем свидетельствует электронная подпись в заявлении на получение карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Подпись заемщика в заявлении на получение карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты в электронном виде, осуществлена со стороны должника посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (дата) в 13.22 должнику поступило сообщение по активации цифровой карты (№) с лимитом 130 000 рублей 00 копеек. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, по состоянию на (дата) образовалась просроченная задолженность в сумме 152 961 рублей 99 копеек, из которой: просроченные проценты - 20 556 рублей 60 копеек, сумма основного долга - 129 780 рублей 00 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 1 335 рублей 27 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1 290 рублей 12 копеек. Заемщику было направлено требование о погашении задолженности, на момент подачи искового заявления данное требование не исполнено. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте (№) в сумме 152 961 рублей 99 копеек, судебные расходы в размере 5 588 рублей 86 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, указала, что кредит не оформляла, кредит оформила ее внучка Екатерина, она же и денежными средствами распорядилась. По данному факту обращалась с заявлением в полицию, было возбуждено уголовное дело, но потерпевшей она не признана, по делу проходит в качестве свидетеля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Согласно письменному отзыву представителя истца ПАО «Сбербанк»,, банк настаивает на удовлетворении исковых требований, и не согласен с доводами ответчика о не заключении кредитного договора. (дата) ФИО1 заключен договор банковского обслуживания, подписанный собственноручной подписью. (дата) между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждение клиентом одобренных банком условий договора; во исполнение заключенного договора заемщику была выпущена цифровая кредитная карта (№) по эмиссионному контракту (№). Также заемщику был открыт счет (№) для отражения операций, проводимых с использованием цифровой кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять. ФИО1 с момента заключение ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в банк с заявлением о его расторжении, таким образом, банк считает, что получено ее согласие на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного договора действовала редакция ДБО от (дата). В силу Приложения 1 к ДБО клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления договора на предоставление кредитной карты. При этом в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие клиента заключить предлагаемый договор / направление клиентом банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи / простой электронной подписью. Таким образом, в силу заключенного между банком и клиентом договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку. В данном деле ответчик ФИО1 указывает, что картой не пользовалась и деньги по ней не получала. Денежные средства были не в ее распоряжении. Доводы ответчика о передаче средств доступа третьему лицу не меняют правовую природу отношений между ним и банком в силу доктрины видимости полномочий и применения по аналогии закона положений ГК РФ о представительстве. Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности, предоставления третьим лицам доступа / разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка. Кроме того, клиент нарушил условия договора между банком и клиентом, которые устанавливают порядок и правила обеспечения безопасности средств доступа на стороне клиента. Согласно п. 1.8 Приложения (№) к Условиям ДБО Банк информирует клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных банком.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты. Во исполнение заключенного договора заемщику была впущена цифровая кредитная карта (№) по эмиссионному контракту (№). Также заемщику был открыт счет (№). Процентная ставка за пользование кредитом 29,8 % годовых.

С документами по предоставлению кредитной карты Заёмщик была ознакомлена, с ними согласилась и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты. Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте была доведена до нее в полном объеме, что также подтверждается подписью.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату суммы кредита за ней образовалась задолженность, и (дата) банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита в общем размере 148 683 рублей 95 копеек в срок не позднее (дата), которое до настоящего не исполнено, а иного материалы дела не содержат.

В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление неустойки в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 152 961 рублей 99 копеек из которой: сумма основного долга в размере 129 780 рублей 00 копеек, просроченные проценты 20 556 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1 335 рублей 27 копеек, неустойка за просроченные проценты 1 290 рублей 12 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного Закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 данного Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона № 63-ФЗ является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Из материалов дела следует, что условия предоставления кредита (договор) был подписан путём направления SMS-сообщения кредитором на (№).

Как следует из заявления о отмене судебного приказа от (дата), номер телефона (№) зарегистрирован за абонентом ФИО1

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что кредитный договор (№) она не заключала, обращалась в полицию.

Согласно материалам уголовного дела (№), уголовное дело возбуждено и принято к производству (дата), по заявлению ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» был выдан судебный приказ (№) от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 151 671 рублей 87 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 116 рублей 72 копейки. Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Представленный в материалы дела договор займа содержит паспортные данные заемщика, а также иные сведения о ФИО1, в том числе адрес места жительства. Предоставленные ПАО Сбербанк персональные данные полностью идентифицируют ФИО1, сведений о том, что паспорт ответчика, которым она была документирована, был утрачен, у суда отсутствуют. Оснований полагать, что иное лицо помимо воли ответчика воспользовалось ее паспортными данными и осуществило регистрацию на сайте ПАО Сбербанк, не имеется.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет 152 961 рублей 99 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 129 780 рублей 00 копеек, просроченные проценты 20 556 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1 335 рублей 27 копеек, неустойка за просроченные проценты 1 290 рублей 12 копеек. Расчет проверен судом и признан правильным.

Поскольку надлежащих и допустимых доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) на сумму 2 116 рублей 72 копеек и (№) от (дата) на сумму 3 472 рублей 14 копеек.

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей – 4 000 рублей плюс 3% суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 588 рублей 86 копеек, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№), выдан подразделением (№), МО УФМС России по Хабаровскому краю в ЦО г. (адрес), (дата), в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте (№) по эмиссионному контракту (№) в размере 152 961 рублей 99 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 588 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен 16.07.2025.