Дело №2-1300/2022

УИД 73RS0013-01-2022-002692-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., Миннафиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование исковых требований указав, что (ДАТА) между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 112042,91 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

(ДАТА) ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №*. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика. В требования истца не включены требования о взыскании штрафных санкций.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 17.04.2014 по 18.12.2018 в размере: 96408,20 руб. – основной долг, 43270,58 руб. – проценты, всего 139678,78 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3993,58 руб.

Судом по делу в качестве третьего лица привлечено ПАО НБ «Траст».

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривает, что заключала кредитный договор, подписывала его, не согласна с размером задолженности, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, (ДАТА) между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 112042,94 руб., с выплатой 12 % годовых, на срок 72 месяца. ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. Размер ежемесячного взноса – 2430 руб.

Банк выполнил условия договора, перечислил на счет заемщика сумму кредита в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора заемщик добровольно взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Ответчик ФИО1 допустила образование заложенности по кредитному договору за период с 17.04.2014 по 18.12.2018 в размере: 96408,20 руб.– основной долг, 43270,58 руб. – проценты.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен. Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

(ДАТА) между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №*, согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе по спорному кредитному договору.

Согласие заемщика с условием об уступке банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору подтверждается подписью в заявлении на получение кредита.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО «Экспресс-Кредит» в силу заключенного договора цессии.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» от (ДАТА) следует, что кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы, рассчитанной исходя из всего периода действия договора и включающей часть суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, дата ежемесячного платежа – по графику.

Ответчик, подписав кредитный договор, реализовал свое право, предусмотренное статьей 421 ГК РФ, и согласилась с тем, что кредит будет погашаться ежемесячными платежами в течение всего срока предоставления кредита, то есть до (ДАТА). Согласно условиям договора он действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Учитывая, что оплата денежных средств по кредитному договору должна производиться заемщиком ежемесячно, что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности, представленным истцом, именно с даты образования задолженности по каждому платежу кредитору стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

21.08.2020 (по штемпелю на конверте) ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области 01.09.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору за период с 17.04.2014 по 18.12.2018 в размере 139678 руб. 78 коп.: 96408,20 руб.– основной долг, 43270,58 руб. – проценты.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 24.03.2022 судебный приказ от 01.09.2020 был отменен.

В Димитровградский городской суд Ульяновской области исковое заявление было подано истцом 25.05.2022 (по штемпелю на конверте).

Таким образом, с учетом даты обращения истца в суд (21.08.2020 - дата обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа), дат платежей, определенных графиком платежей к кредитному договору, в пределах срока исковой давности, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 17.08.2017 по дату окончания срока договора, составит согласно графика платежей по основному долгу – 56054,41 руб.; по процентам – 14415,59 руб., а всего 70470 руб.

Из сообщения судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области следует, что в ходе исполнения исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 01.09.2020 №2-1993/2020 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Экспресс – Кредит» взыскано 20373,26 руб. (денежные средства в указанной сумме должнику не возвращались) и 14645,53 руб. (возвращены взыскателю). Указанное исполнительное производство прекращено 14.03.2022 в связи с отменной указанного судебного приказа.

На основании изложенного, с учетом применения срока исковой давности, ранее произведенных удержаний по судебному приказу, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 50096,74 руб. (70470-20373,26).

Согласно п.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1703 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) за период с 17.08.2017 по 17.12.2019 в размере 50096,74 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1703 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, 12.07.2022.

Судья С.В. Тудиярова