Решение по делу № 2А-12182/2022 от 05.05.2023 - о признании действия (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

УИД 11RS0001-01-2022-017889-35 Дело № 2а-1426/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Вешняковой Н.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 05 мая 2023 года административное дело по административному иску ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, при перевозках из ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, также о признании незаконным начисление заработной платы при исполнении трудовых обязанностей в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ниже установленных законом минимальных размеров оплаты труда, без учета районного коэффициента 1,2 и северной надбавки в размере 50 процентов с учетом трудового стажа; удержание в некоторых случаях с начисленной заработной платы белее установленных УИК РФ допустимых 75 процентов; нарушении техники безопасности на швейной фабрике при обеспечении исполнения трудовых обязанностей; удержание с ** ** ** 25 процентов из заработной платы на погашение задолженности по исполнительным производствам; о взыскании задолженности за невыплаченную заработную плату за период с ** ** ** в размере 367 830 рублей; о взыскании компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** ФИО2 после 18.00 была доставлена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, помещена в камеру подвала, где содержалась всю ночь до обеда следующего дня, при этом еду не давали, горячего водоснабжения не было, выдали грязный матрас без одеяла и постельного белья, унитаз издавал смрад. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми содержалась до ** ** ** в камерах №№..., при этом во всех камерах нарушалась норма санитарной площади. ** ** ** в 7 часов утра перевели в камеру подвала, где содержалась совместно с 16 заключенными, нарушалась норма санитарной площади, не было горячей воды. Далее ФИО2 повезли в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, где содержалась до ** ** ** с нарушением нормы санитарной площади, в отсутствие горячей воды, холодная вода имела ужасный запах. ** ** ** доставили в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, разместили в карантинном отделении на 14 дней, где в полу были дыры, нарушалась норма жилой площади, карантинное отделение было запираемым на ключ, имелась возможность выходить один раз в день на 1 час на прогулку, прогулочный дворик имел недостаточную площадь, в карантинном отделении не было горячей воды, принудительная приточно-вытяжная вентиляция отсутствовала, в жилом помещении велось видеонаблюдение, сектор действия камеры затрагивал в том числе и спальное место. Далее ФИО2 перевели в блок №... (отряд №...) жилое помещение №..., где нарушалась норма жилой площади, стены покрыты плесенью и грибком, зимой на стенах наледь, отопление практически не работало, механическая приточно-вытяжная вентиляция не работала, естественное освещение не попадало, так как окна были грязные, электрическое освещение было слабым, нарушалась норма унитазов и раковин, горячая вода подавалась только по понедельникам и четвергам, тогда предоставлялась возможность помыться, душ представлял собой помещение с двумя лейками. Горячая вода подавалась с батарей, была технического качества. Администрацией ИК-31 один раз в месяц выдавался гигиенический набор, содержимого которого не хватало на месяц. Рацион питания в ИК-31 был скудный и не разнообразный, в библиотеку разрешалось выйти один раз в неделю, в библиотеке отсутствовала актуальная литература. В период с ** ** ** административный истец не была трудоустроена, с ** ** ** работала на швейной фабрике, в связи с занятостью трудоустройством была лишена возможности смотреть экономические и политические новости по телевизору. В период содержания в ФКУ-31 ФИО2 несколько раз направлялась в ФКЛПУБ-18. с ** ** ** по ** ** ** в ФЛПУБ-18 ФИО2 размещена была в 7 корпусе, первая камера налево по коридору, горячей воды в камере не было, полы повреждены, было холодно. ** ** **, а также с ** ** ** истец была размещена в изолированной запираемой на замок палате в отделении хирургии, на прогулку не выводили, в палате была установлена видеокамера, в сектор обзора которой попадало и спальное место, видеонаблюдение вели в том числе и лица противоположного пола, в 2022 нарушалась норма жилой площади. С ** ** ** по ** ** ** ФИО2 была размещена на 7 корпусе в камере №... слева, где нарушалась норма жилой площади, горячая вода отсутствовала. ** ** ** ФИО2 в специальном автомобиле перевозили из ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в тюремную больницу ФКЛПУБ-18 в Ухту, перевозка длилась 7 часов, 1 раз автомобиль останавливался в Емве, предоставлялась возможность сходить в туалет, в ходе перевозки воду не давали, в туалет по потребности не было возможности сходить, совместно с истцом перевозили психически больную ФИО6, которая была умеренно буйная и заключенную ФИО4, принять пищу не было возможности из-за тряски.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, Филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми.

Определением суда от ** ** ** исковые требования ФИО2 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконным начисления заработной платы при исполнении трудовых обязанностей в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ниже установленных законом минимальных размеров оплаты труда, без учета районного коэффициента 1,2 и северной надбавки в размере 50 процентов с учетом трудового стажа; удержание в некоторых случаях с начисленной заработной платы белее установленных УИК РФ допустимых 75 процентов; нарушение техники безопасности на швейной фабрике при обеспечении исполнения трудовых обязанностей; удержание с октября 2021 года 25 процентов из заработной платы на погашение задолженности по исполнительным производствам; о взыскании задолженности за невыплаченную заработную плату за период с августа 2018 года по июль 2022 года в размере 367 830 рублей; о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство. Также в соответствии с указанным определением суд перешел к рассмотрению данных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Административный истец, извещенный надлежащем образом о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принял.

Представитель административных соответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО1 заявленные требования не признала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив представлены в дело доказательства в соответствии с требованиями статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 27.01.2020 введена в действие ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27.12.2019 № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Таким образом, учитывая изложенное, освобождение ФИО2 из мест лишения свободы ** ** **, установленный законом срок обращения в суд, административным истцом не пропущен.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, а также право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189.

В силу статьи 4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических и нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также исполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ).

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

Статьей 15 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (статья 17 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ).

Согласно статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ).

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

На основании части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)».

Согласно примечаниям №... и №... к п. 31 и п. 32 таблицы 14.3 Свода правил общежития в исправительных учреждениях следует оборудовать одним умывальником, одной ножной раковиной, одним унитазом, одним писсуаром на 15 осужденных.

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Аналогичные требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от ** ** ** №..., признанной утратившей силу Приказом Минюста России от ** ** ** №....

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений, в том числе следственных изоляторов, горячим водоснабжением является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 в период с ** ** ** по ** ** ** содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, убыла в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

С ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

С ** ** ** по ** ** ** ФИО2 отбывала наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

В периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** убывала в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

Проверяя доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что в указанном учреждении административный истец содержался в периоды с ** ** ** по ** ** **. Приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу ** ** **.

Согласно представленным стороной административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми документов, судом установлено, что в спорные периоды административный истец содержался в камерах сборного отделения, №№... к-р.

Оценив представленные стороной административного ответчика доказательства, а именно справки, составленные на основании книг количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО за заявленный период, с учетом площадей камер, в которых содержался административный истец, и количества лиц, которые одновременно с ним содержались, суд установил несоответствие нормы площади камер на одного человека требованиям ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ, поскольку она составляла менее 4 кв.м. на одного человека, в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

Нахождение в камерах №..., расположенных на 1 этаже, относящихся к сборным камерам, для временного размещения обвиняемых при этапировании в суды, либо иные исправительные учреждения носило временный и непродолжительный характер, учет количества одновременного содержания в них лиц Учреждением не ведется.

Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 №189 утверждены Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п.5 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы прием подозреваемых и обвиняемых в СИЗО производится круглосуточно дежурным помощником начальника СИЗО (далее - дежурный помощник) или его заместителем, который проверяет наличие документов, дающих основание для приема лица, доставленного в СИЗО, проводит опрос данного лица и сверяет его ответы со сведениями, указанными в личном деле.

Пунктом 15 указанных Правил установлено, что на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением. Время помещения подозреваемых и обвиняемых в одноместные боксы и время их перевода в другие помещения фиксируется в Книге дежурств по корпусному отделению.

Согласно п.16 Правил при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. Первичный медицинский осмотр, а также необходимое обследование осуществляет дежурный врач (фельдшер) СИЗО с целью выявления больных, требующих изоляции и (или) оказания неотложной медицинской помощи. Результаты осмотра, проведенных лечебно-диагностических мероприятий вносятся в медицинскую амбулаторную карту.

Подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности, а при необходимости одежду установленного образца (п.17 Правил).

Согласно представленным административным ответчиком материалам ФИО2 при размещении в камере сборного отделения была обеспечена горячим питанием, матрасом и подушкой, в связи с чем, с учетом вышеприведенных норм, суд находит доводы административного иска в данной части необоснованными.

Довод административного истца о наличии запаха в туалете камер сборного отделения не свидетельствует о нарушении его прав, так как обязанность уборки камер лежит на обвиняемых (подозреваемых), что прямо предусмотрено Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых, указанных в Приложении №1 к Правилам внутреннего распорядка в СИЗО.

Пунктом 1 указанных правил установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны: проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения. Дежурный по камере обязан: подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки (пункт 2).

Согласно представленным в материалах дела документам в учреждении проводилась профилактическая дезинфекция, дезинсекция и дератизация, санитарная обработка камер.

Судом установлено, и не оспаривается стороной административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, что в камерах сборного отделения, где содержался в указанный период административный истец, горячее водоснабжение отсутствовало. Следовательно, нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми имело место в период с ** ** ** по ** ** **. Доказанность факта отсутствия горячего водоснабжения, при котором само по себе отклонение от стандартов в краткосрочный период содержания административного истца в условиях отсутствия горячего водоснабжения в камере сборного отделения, не свидетельствует о допущенных в отношении ФИО2 существенных нарушений содержания её в бесчеловечных условиях, следовательно, не является основанием для компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ.

Относительно доводов административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми судом установлено следующее.

Согласно представленным стороной административного ответчика ФКУ СИЗО-2 документов, судом установлено, что в период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в камере №... площадью 13,2 кв.м., в камере содержалось от 2 до 3 человек; в период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в камере №... площадью 33,3 кв.м., в камере содержалось от 3 до 8 человек.

Таким образом, норма площади на одного человека, установленная требованиями статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ, в периоды содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в отношении административного истца соблюдалась.

Обеспечение холодной водой – централизованное и осуществляется от собственной артезианской скважины. Согласно оценке соответствия результатов исследования проб питьевой воды, значения исследуемых показателей в пробе питьевой воды соответствуют требованиям СанПиН.

Судом установлено, и не оспаривается стороной административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, что в камерах, где содержался в указанный период с ** ** ** по ** ** ** административный истец, горячее водоснабжение отсутствовало. Следовательно, нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период имело место.

При этом суд также учитывает, что пунктами 43, 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, административный истец не был лишен возможности получить кипяченую воду для питья согласно графику, установленному в изоляторе, а также для соблюдения санитарно-гигиенических требований, имел возможность помывки в душе.

Проверяя доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО2 отбывала наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, куда прибыла ** ** **, содержалась в карантинном отделении, по истечению карантинного срока была размещена в отряд №... и отбывала наказание в здании общежития отряда №.... В периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** убывала в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

Площадь спальных помещений карантинного отделения функционировавшего до июля 2019 года составляла 95,5 кв.м., имелась прогулочная площадка, в период содержания ФИО2 система ГВС функционировала круглосуточно и круглогодично, естественная вентиляция, осуществлялась через открытые окна, вентиляция с механическим побуждение не была предусмотрена действующими нормативными актами,

Здание общежития отряда №... одноэтажное в кирпичном исполнении, площадь жилой секции - 138,7 кв.м.

За период содержания административного истца в отряде №... с ** ** ** численность отряда составляла не более 45 человек, таким образом, в указанный период нарушения нормы жилой площади не имелось. За период с 2015 по 2019 сведения о количестве содержащихся в отрядах осужденных не сохранились.

В помещениях отряда №... влажность соответствовала нормам ГОСТа, плесень, грибок, наледь отсутствовали. Отряд имеет радиаторные батареи, отопление в здании центральное, температурный режим соответствует требованиям ГОСТа, что подтверждается журналом проверки состояния температурного режима. В отряде естественная вентиляция осуществляется через вентиляционные каналы и открытые окна. В помещении, в котором проживала ФИО2 имеется 5 окон, каждое оборудовано исправными форточками, остекление двойное, не поврежденное. В помещении установлены осветительные приборы дневного света, ночное освещение. Все осветительные приборы исправны.

Отряд оборудован санитарным узлом с 4 унитазами огороженными станками кабинок, умывальной комнатой с 6 раковинами, 2 душевыми кабинами, в исправном состоянии, напор воды хороший. В помещении отряда №... ГВС функционирует с ** ** **, круглосуточно и круглогодично, вода отвечает требованиям СанПиН.

ФИО2 за период нахождения в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми получала минимальную норму питания для женщин согласно постановлению Правительства РФ от 11.04.2005 №205. Замена продуктов питания производится согласно приказу МЮ РФ от 17.09.2018 №189. Суточные нормы продуктов, используемые при приготовлении блюд, ежедневно доводятся до осужденных в полном объеме. На все продукты питания имеются сертификаты соответствия и удостоверения качества. Пища готовится по утвержденным раскладкам продуктов, закладка продуктов питания в котел производится в присутствии оперативного дежурного и медицинского работника. Качество пищи, соответствие приготовленных блюд контролируется оперативным дежурным и медицинским работником, о чем делаются записи в книге Учета контроля за качеством приготовления пищи.

Трансляция телепередач организована для осужденных ежедневно, в будни в период с 12:00 до 21:30, в выходные и праздничные дни с 10:00 до 21:30. Также новостные программы транслируются через сеть радиовещания. Установлен график работы библиотеки: по вторникам и пятницам, осужденные могут воспользоваться читальным залом, а также получить книгу на руки для чтения в общежитии отряда.

Проверяя доводы административного истца по обеспечению средствами гигиены не в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.99 УИК РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (ч.3).

Минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205, согласно которым административному истцу ежемесячно подлежали выдаче 200 гр. хозяйственного мыла, 50 гр. туалетного мыла, 30 гр. зубной пасты, 6 штук одноразовых бритв, 25 м туалетной бумаги и 1 зубная щетка на 6 месяцев.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд находит доводы административного истца о недостаточном объеме выдаваемого гигиенического набора необоснованными.

При наличии установленных по результатам оценки обстоятельств санитарной обеспеченности условий содержания в исправительном учреждении, суд находит доводы иска о нарушении условий содержания в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, как основание для взыскания в пользу ФИО2 денежной компенсации безосновательными. Возможность обустройства вентиляции с естественными побуждением (через форточки) не противоречит установленным требованиям. Нарушений условий освещенности как естественного, так и дежурного, температуры, в помещениях отрядов не допущено. Условия приватности при ведении видеонаблюдения соблюдены.

Проверяя доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным административными ответчика материалам с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** ФИО2 находилась на обследовании в амбулаторном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, содержалась в 1 корпусе в палате №..., вместе с ФИО2 с ** ** ** по ** ** ** содержался 1 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 2 человека, с ** ** ** по ** ** ** – 3 человека, с ** ** ** по ** ** ** – 4 человека, с ** ** ** по ** ** ** – 3 человека, ** ** ** 4 человека, с ** ** ** по ** ** ** – 3 человека, с ** ** ** по ** ** ** – 5 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 6 человек, ** ** ** – 7 человек, с 04.08. по ** ** ** – 6 человек.

В корпусе №... хирургического отделения установлен водонагреватель, принятый на учет бухгалтерией ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми ** ** **.

Площадь палаты №..., в которой находилась ФИО2 36 кв.м., площадь прогулочного дворика 15 кв.м.

Корпус №... и корпус №... оборудованы прогулочными двориками, каких-либо ограничений нет. Отопление в зданиях ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми централизованное и осуществляется от собственной котельной, работающей на твердом топливе. Температурный режим в жилых секциях соблюдается в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ** ** ** №....

Таким образом, судом установлено, и не оспаривается стороной административного ответчика ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, что в палатах, где содержался в указанный период административный истец, централизованное горячее водоснабжение отсутствовало. Кроме того, имело место несущественное нарушение нормы жилой площади ** ** **. Следовательно, нарушение прав административного истца имело место отсутствием горячего водоснабжения в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в периоды с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **, несущественным отклонением от нормы жилой площади ** ** **. Доказанность факта отсутствия горячего водоснабжения, отклонения от нормы жилой площади, при котором само по себе отклонение от стандартов в краткосрочный период содержания административного истца в условиях отсутствия горячего водоснабжения и отклонения от нормы жилой площади, при наличии в пользовании административного истца водонагревательных приборов, вспомогательных помещений, предоставлении прогулок, не свидетельствует о допущенных в отношении ФИО2 существенных нарушений содержания её в бесчеловечных условиях, следовательно, не является основанием для компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ.

Иные нарушения, указанные в административном иске своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Оценивая доводы административного иска о нарушении прав ведением видеонаблюдения в учреждениях, а также несоответствии прогулочных дворов установленным нормативам суд находит их необоснованными в силу следующего.

Наличие видеонаблюдения, с учетом положений ст.83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является частью механизма, обеспечивающего режим содержания подозреваемых и обвиняемых, соблюдение их прав и исполнение ими обязанностей.

Доводы административного иска о ведении видеонаблюдения сотрудниками учреждения, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку действия администрации исправительного учреждения по использованию технических средств контроля и надзора в помещениях направлены на обеспечение личной безопасности осужденных и персонала исправительного учреждения.

Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации четко обозначена предупредительная направленность использования технических средств в исправительных учреждениях, такое ограничение конституционных прав осужденного является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала учреждения, позволяет в значительной степени снизить вероятность совершения побегов, обеспечить надежную охрану и изоляцию осужденных, повысить эффективность постоянного надзора за ними, поэтому не может рассматриваться как нарушающее, или ограничивающее права истца.

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушениях приватности в камерах, отрядах, в том числе санитарного узла, материалы дела не содержат.

Учитывая, что право административного истца на пребывание на свежем воздухе реализовано административными ответчиками, ФИО2 имела доступ, как к свежему воздуху, так и к дневному свету, довод административного иска о несоответствии прогулочных дворов установленным нормативам, их ненадлежащем оборудовании, не свидетельствует о существенных отклонениях от таких требований и нарушении прав истца.

Разрешая требования административного истца о ненадлежащих условиях при перевозках, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.

Конвоирование – это система обеспечительных и предупредительных мер, направленных на перемещение лиц, заключенных под стражу.

Согласно Федеральному закону от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от ** ** ** №..., согласованным с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний и Федеральной службой судебных приставов, охрана, конвоирование и содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Подозреваемые и обвиняемые, находящиеся под стражей, передвигаются под конвоем.

Порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закреплено, что конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации своим приказом от ** ** ** №... утвердили Инструкцию о служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию. Инструкция определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию РФ, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях (пункт 1).

Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 73 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04.09.2006 №279, к транспортным средствам, используемым учреждениями УИС для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, и подлежащим оборудованию ИТСОН, относятся, в том числе специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей; специальные железнодорожные вагоны.

Административный истец ФИО2 ** ** ** конвоировалась плановым караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми от ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми по автодорожному маршруту в специальном автомобиле марки ..., где размещалась в большой камере №..., загрузка камеры составляла 3 человека.

Спецавтомобиль марки ГАЗ 33106 оборудован двумя большими камерами вместимостью 5 человек в каждой и 5 малыми камерами вместимостью по 1 человеку в каждой. При конвоировании превышение лимита наполняемости мест допущено не было.

Используемые ФСИН России спецавтомобили изготавливаются и сертифицируются в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза ТР №... «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ** ** ** №....

Выдача горячего питания в спецавтомобиле нормами действующих нормативных актов не предусмотрена. Продуктами питания (индивидуальный рацион питания) осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются органом отправителем. Караулами проверяется наличие продуктов в индивидуальном рационе питания и срок их годности.

Установлено, что в день перевозки административного истца спецавтомобиль был технически исправен, все системы: освещение, вентиляция, отопление находились в рабочем состоянии; конструкция специального автомобиля не предусматривает наличие столов для приема пищи в камерах с конвоируемыми лицами, ремней безопасности, подушек безопасности, багажного отделения, окон в камерах, а также мягких полок для сидения, перед отправкой производилась полная проверка работоспособности систем автомобиля. Конвоируемые лица перевозятся в спецавтомобилях только в сидячем положении.

Согласно отметке на справке по личному делу административный истец в медицинской помощи (в сопровождении врача) при конвоировании не нуждался.

Из информации представленной ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России следует, что ФИО6 убывала ** ** ** из ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в психиатрическое отделение на обследование и лечение, заболеваний, препятствующих этапированию совместно с другими осужденными у ФИО6 на ** ** ** не имелось. Кроме того, согласно журналу ФИО6 при перевозке размещалась в камере №..., отдельно от ФИО2

Таким образом, условия конвоирования административного истца ** ** ** соответствовали требованиям стандартов; испытываемые истцом неудобства, в связи с его перевозкой не превышали тот неизбежный уровень страданий, который неизбежен при ограничении свободы. С жалобами на состояние здоровья и ненадлежащие условия конвоирования ФИО2 не обращалась.

Нарушение действиями административных ответчиков конкретных требований правовых норм и прав административного истца в период его перевозки не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств того, что она перевозилась в заявленный период в бесчеловечных условиях, нарушающих её права и унижающих достоинство человека. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий от действий должностных лиц, а также вины государственных органов и их должностных лиц, нарушающих личные неимущественные права или нематериальные блага, судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действия (бездействия), выразившегося в ненадлежащих условиях содержания при перевозке ** ** **, незаконными не имеется. Поскольку в период конвоирования ФИО2 условия её содержания соответствовали требованиям действующего законодательства, нарушения прав административного истца не установлено, суд не находит оснований для взыскания в её пользу заявленной ко взысканию денежной компенсации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение нарушения условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения в период с ** ** ** по ** ** **, нарушении нормы санитарной площади при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

В остальном суд приходит к выводу, что доводы административного истца являются безосновательными, ничем объективно не подтверждены, в том числе представлениями прокурора, оспариваются административными ответчиками.

Принимая во внимание, неполное соответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, которое само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, учитывая длительность содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия его содержания и за ненадлежащее оказание медицинских услуг в размере 11 000 рублей.

На основании ч.4 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. При таких обстоятельствах взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

Соответственно, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, предъявленных к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, Филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении условий содержания ФИО2.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 11 000 рублей (одиннадцать тысяч) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на банковский счет ФИО2 по следующим реквизитам: ...

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, Филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий) незаконными, к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, Филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Мосунова