Решение по делу № 2А-26/2025 от 21.02.2025 - о признании незаконным бездействия, связанного с рассмотрением обращения, признании права на получение ответа на обращение, возложении обязанности обеспечить рассмотрение обращения, о компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

2а-26/2025

55RS0035-01-2025-000015-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 21 февраля 2025 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО3 – ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации Тевризского муниципального района Омской области ФИО2,

заместителя прокурора Тевризского района Омской области Чумарова Т.Х.,

при секретаре судебного заседания Польяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 в лице представителя ФИО1 к Администрации Тевризского муниципального района Омской области, Главе Тевризского муниципального района Омской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, связанного с рассмотрением обращения, признании права на получение ответа на обращение, возложении обязанности обеспечить рассмотрение обращения, о компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Тевризский районный суд Омской области с указанным административным иском к Администрации Тевризского муниципального района Омской области и Главе Тевризского муниципального района Омской области ФИО4 обратилась административный истец ФИО3, действуя через своего представителя ФИО1

В обоснование требований административный истец указала, что 20.08.2024 года на имя Главы Тевризского муниципального района Омской области направила электронное обращение, которое было рассмотрено Администрацией Тевризского муниципального района Омской области и дан ответ. Изучив ответ на обращение, административный истец установила, что её обращение было рассмотрено с нарушением требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно не было обеспечено его объективное и всестороннее рассмотрение, не был осуществлен контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений. В ответе на обращение отсутствуют сведения о том, каким образом был решен вопрос об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население. В ответе отсутствуют сведения о перенаправлении обращения в указанной части в иной орган в соответствии с компетенцией. В связи с этим, ФИО3 полагала, что в данной части вопроса обращение было рассмотрено без учета положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Нарушение административными ответчиками порядка рассмотрения обращения причинило ФИО3 убытки и нравственные страдания. В этой связи, административный истец обжаловала бездействие административных ответчиков прокурору Тевризского района Омской области. Прокурором Тевризского района Омской области Кущим В.О. дан ответ о том, что административными ответчиками обращение от 20.08.2024 года рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный истец ФИО3, полагая, что она вправе получить письменный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов и уведомление о переадресации её письменного обращения, просила суд с учетом уточнений требований признать бездействие административных ответчиков в связи с рассмотрением обращения от 20.08.2024 года незаконным; признать за ней право в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на получение письменного ответа в части вопроса (довода) «проинформировать местное население и лидеров общественных объединений о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти»; обязать административных ответчиков обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ФИО3 от 20.08.2024 года в части вопроса (довода) «проинформировать местное население и лидеров общественных объединений о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; взыскать с казны органа местного самоуправления – Администрации Тевризского муниципального района Омской области в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Административный истец ФИО3, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств суду не заявила.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Люблинского районного суда г. Москвы, исковые требования поддержал с учетом их уточнений в части компенсации морального вреда, просил суд административный иск ФИО3 удовлетворить. В судебном заседании представитель ФИО1 суду пояснил, что в обращении ФИО3 от 20.08.2024 года перед Главой Администрации Тевризского муниципального района Омской области был поставлен вопрос о его ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и необходимости максимально информировать местное население о деятельности этого общественного движения. Однако в представленном административным ответчиком ответе на обращение ответа на указанный довод не дано. Ответ на само обращение дан с нарушением сроков, установленных Федеральным законом № 59-ФЗ. В результате неполучения ответа на обращение, ФИО3 претерпела нравственные страдания, поскольку она является инвалидом первой группы, тяжело переживает нарушение её прав, в связи с чем, просил суд взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей.

Представитель административного ответчика Администрации Тевризского муниципального района Омской области ФИО2, действуя по доверенности, в судебном заседании возражал относительно исковых требований, пояснил суду, что по факту Глава ФИО4 и сотрудники Администрации Тевризского муниципального района Омской области ознакомились с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» на его официальном сайте istochnikvlasti.ru, Главой Тевризского муниципального района было принято решение об информировании населения о данном общественном движении на собраниях, которые будут проводиться в районе. В ответе на обращение ФИО3 была сообщена вся известная Администрации информация. Органом местного самоуправления, распоряжающимся казной, является Администрация Тевризского муниципального района Омской области в лице Главы ФИО4 Комитет финансов и контроля не наделен самостоятельными полномочиями по распоряжению казной, в связи с чем, необходимости привлечения соответчика в связи с заявленными требованиями о компенсации морального вреда по делу не имеется.

Административный ответчик Глава Тевризского муниципального района Омской области ФИО4 в итоговом судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заместитель прокурора Тевризского района Омской области Чумаров Т.Х., действуя по доверенности от прокуратуры Омской области, а также представляя интересы прокуратуры Тевризского района Омской области, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими отклонению.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией прав граждан Российской Федерации на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статья 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закрепляет право граждан свободно и добровольно обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В п. 3 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» под заявлением понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 20.08.2024 года ФИО3 обратилась в адрес Главы Тевризского муниципального района Омской области с заявлением, в котором просила оказать содействие в реализации её конституционного права на объединение с гражданами Российской Федерации. ФИО3 указала, что она занимается общественной деятельностью и ищет граждан Российской Федерации и их объединения, которые поддерживают определенные цели. Полагая, что на территории Тевризского муниципального района Омской области осуществляют деятельность различные общественные объединения, в том числе не зарегистрированные в качестве юридического лица (сообщества граждан), которые могут поддерживать общественно полезные цели, указанные ею в заявлении. В связи с этим, ФИО3 просила Главу Тевризского муниципального района Омской области предоставить ей наименования всех общественных объединений и сообществ граждан, том числе их реквизиты, а также контактные данные их руководящих органов, которые непосредственно находятся на территории Тевризского муниципального района Омской области, поскольку с лидерами этих общественных объединений и сообществ граждан она желает установить взаимодействие. Также в заявлении ФИО3 просила Главу Тевризского муниципального района Омской области внимательно ознакомиться с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население. Ответ на обращение ФИО3 просила направить на электронный адрес <данные изъяты> (л.д. 16).

20.09.2024 года за исходящим номером 1381/6 Главой Тевризского муниципального района Омской области ФИО4 на электронный адрес <данные изъяты> направлен ответ на обращение. Из данного ответа следует, что на территории Тевризского муниципального района Омской области осуществляют деятельность общественные объединения, зарегистрированные в установленном порядке, такие как общественная организация «Движение Первых», различные религиозные организации, Совет ветеранов и другие, информацию о которых можно найти в открытых источниках. Информацией об общественных объединениях, не зарегистрированных в установленном порядке, органы местного самоуправления Тевризского муниципального района Омской области не обладают (л.д. 26).

Из содержания ответа Главы Тевризского муниципального района Омской области на обращение ФИО3 следует, что ответа на просьбу последней об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимальном информировании населения Тевризского муниципального района Омской области о его деятельности не содержится.

Согласно скрин-шоту, ответ на обращение ФИО3 направлен Администрацией Тевризского муниципального района Омской области 20.09.2024 года на электронный адрес <данные изъяты> (л.д. 58).

Скрин-шотом также подтверждается, что 20.09.2024 года ответ на обращение получен ФИО3, о чем она сообщила в ответном письме со словами: «Добрый день! Ваше электронное письмо поступило.» (л.д. 59).

Таким образом, ответ на обращение ФИО3 направлен административными ответчиками в установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок.

Из ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Вопросы местного значения муниципального района закреплены в ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», при этом к таким вопросам не отнесены вопросы о создании муниципальным районом условий для информирования местного населения о деятельности общественных объединений и не закреплена обязанность должностных лиц знакомиться с деятельностью общественных объединений.

Из представленного суду Устава Тевризского муниципального района Омской области также следует, что в ст. 5 Устава закреплены вопросы местного значения Тевризского муниципального района, в числе которых вопросы информирования населения о деятельности общественных объединений или вопросы создания условия для такого информирования, отсутствуют.

Таким образом, информирование населения о деятельности каких-либо общественных объединений в компетенцию органов местного самоуправления муниципального района не входит.

Из ст. 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» следует, что под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели).

Как следует из ст. 9 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», общественным движением является состоящее из участников и не имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые участниками общественного движения.

Статьей 27 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» закреплено право общественных объединений, как юридических лиц, так и не являющихся юридическими лицами, свободно распространять информацию о своей деятельности.

Таким образом, вопросы информирования граждан и юридических лиц о деятельности общественного объединения относятся к исключительной компетенции самого общественного объединения.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО1 суду пояснил, что ФИО3 имеет право на выбор способа информирования граждан о деятельности общественного движения, в связи с чем, она пожелала информировать население Тевризского муниципального района Омской области через органы местного самоуправления.

Суд отклоняет указанный довод исковой стороны, поскольку в компетенцию Администрации Тевризского муниципального района Омской области вопросы информирования населения о деятельности общественных движений и объединений не входят, в связи с чем, административным истцом был избран ненадлежащий способ реализации своего права на распространение информации о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти».

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Поскольку, как отмечено выше, вопросы информирования населения о деятельности общественных объединений являются компетенцией самого общественного объединения и к обязанностям государственных органов или органов местного самоуправления не относятся, то у административных ответчиков отсутствовала обязанность направить в какой-либо государственный орган или орган местного самоуправления заявление ФИО3 для его рассмотрения в данной части. Следовательно, у административных ответчиков отсутствовала обязанность уведомить административного истца о направлении её заявления в иной орган или должностному лицу.

Кроме того, как следует из смысла ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязательному рассмотрению подлежат только те обращения, которые поступили в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признаний бездействия Администрации Тевризского муниципального района Омской области и Главы Тевризского муниципального района Омской области ФИО4, выразившегося в нерассмотрении обращения ФИО3 по вопросу информирования населения Тевризского муниципального района Омской области о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти», незаконным, что влечет за собой отклонение данных административных исковых требований ФИО3

Разрешая требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, суд также находит данные требования подлежащими отклонению.

Согласно ст. 6 БК РФ, под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 32 Устава Тевризского муниципального района Омской области установлено, что Администрация Тевризского муниципального района Омской области осуществляет функции главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств муниципального района (л.д. 122).

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда является Администрация Тевризского муниципального района Омской области.

Из ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ следует, что наряду с требованиями о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия), в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Административным истцом ФИО3 необходимость взыскания компенсации морального вреда связана с нарушением её права на получение ответа на обращение. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований признать действия (бездействия) административных ответчиков незаконными, то требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в лице представителя ФИО1 к Администрации Тевризского муниципального района Омской области, Главе Тевризского муниципального района Омской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, связанного с рассмотрением обращения, признании права на получение ответа на обращение, возложении обязанности обеспечить рассмотрение обращения, о компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Тевризский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Полещук

Решение в окончательной форме

изготовлено 25.02.2025 года