дело № 2-5437/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алибагандовой П.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.04.2015г., в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца 541 710,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 541 710,44 руб., задолженность по процентам в сумме – 140 869,60 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 116 300,88 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 834,22 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.04.2015г. КБ «<данные изъяты>» (ООО) заключило с ФИО1 (далее - ответчик) договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 334000 руб. на срок по 10.04.2019г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30,9% годовых. Денежные средства в сумме 334000 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 09.05.2016г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

15.12.2023г. КБ «<данные изъяты>» (ООО) воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 10.04.2015г. заключило с ООО «<данные изъяты>» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 10.04.2015г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от <данные изъяты>» (ООО) к ООО «<данные изъяты>». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

На основании ФЗ от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 ООО «<данные изъяты>» изменило наименование на ООО ПКО «<данные изъяты>».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 670 848,49 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме – 284 540,44 руб., задолженность по процентам в сумме 140 869,60 руб., задолженность по неустойкам в сумме 245 438,45 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг – 116 300,88 руб., задолженность по штрафам – 129 137,57 руб.

Пользуясь правом кредитора, Истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено, что 10.04.2015г. между КБ <данные изъяты>» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 334000 руб., сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов 30,90% годовых.

Заемщик обязался погашать кредит равными ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в сумме 12208,42 руб. (п. 6 договора).

Согласно п. 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, Заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д. 21).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

дата <данные изъяты>» (ООО) уступило ООО «<данные изъяты>» право требования по кредитному договору от 10.04.2015г., заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) (цессии) №. (л.д. 23-24).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 18.12.2023г. Истцу передано право требования по кредитному договору с ФИО1 от 10.04.2015г. на сумму 670848,49 руб., в том числе: просроченный основной долг на дату перехода прав – 284540,44 руб., проценты – 140869,60 руб., проценты на просроченный основной долг – 116300,88 руб., штрафы – 129137,57 руб. (л.д. 27).

Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору от № от 10.04.2015г. с требованием о возврате задолженности в сумме 670848,49 руб. (л.д. 28).

Указанное требование Заемщиком исполнено не было.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности по заявленным ООО ПКО «<данные изъяты>» требованиям, суд приходит к следующему.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, суд принимает решение об отказе в иске.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж по кредитному договору исполнен ответчиком ФИО1 10.04.2019г.

Погашение кредита предусмотрено ежемесячно, таким образом, не исполнение Заемщиком обязательств по погашению следующего платежа до 10.05.2019г., свидетельствует о начале срока исковой давности, когда Банку стало известно об этих обстоятельствах.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) - не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истец ООО ПКО «<данные изъяты>» принял правопреемство по кредитному договору, по которому основной кредитор <данные изъяты>» (ООО) не заявлял о своих нарушенных правах, в суд с заявлением о взыскании кредитной задолженности не обращался.

Таким образом, срок исковой давности истек 10.05.2022г.

С настоящим иском истец обратился 07.10.2025г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

У истца было достаточно времени, чтобы заявить о нарушении своего права в пределах срока исковой давности. Однако истцом этого сделано не было, как и не было представлено суду уважительных причин для восстановления данного срока в порядке ст.205 ГК РФ, согласно которой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, на основании заявления ответчика суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО ПКО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 10.04.2015г. в размере 541710,92 рублей. Доказательств уважительности причин пропуска срока Истцом суду не представлено, о его восстановлении не заявлялось.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15834,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 10.04.2015г. в размере 541710,92 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15834,22 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко