УИД: 77RS0020-02-2021-002410-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-80/2022 по иску ...а ... к ...ой ... о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

... ... обратился в суд с иском к ...ой ... о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указано, что ... ... состоял в зарегистрированном браке с фио... с 12.11.1993 года.

В октябре 1997 года произошел пожар в доме по адресу: адрес, где истец и ответчик проживали совместно. ФИО1 пожара от старого строения остались две стены, данный факт подтверждается актом о пожаре. ФИО1 пожара, дом стал непригоден для проживания, совместно с супругой ...ой ... было принято решение восстанавливать дом. Личными усилиями истца были восстановлены необходимые несущие конструкции, возведены стены, поставлены перекрытия и накрыта крыша, проведено электричество и отопление. Данный объект недвижимости на сегодняшний день стоит на кадастровом учете и пригоден для круглогодичного проживания.

Факт того, что истец осуществлял перестройку данного объекта и непосредственно участвовал в восстановлении дома по адресу: адрес, говорит о существенных вложениях в данный объект недвижимости в период брака.

Также в период брака ответчик и ее мать получили квартиру по адресу: адрес, в дальнейшем данная квартира была приватизирована ответчиком и ее матерью ФИО1 смерти матери ответчик, вступила в наследство и унаследовала, часть квартиры, умершей матери. На сегодняшний момент квартира полностью принадлежит ответчику. Однако поскольку часть квартиры приватизирована в период брака, супруга имеет право на половину квартиры, унаследованной после смерти матери. То есть истцу после раздела общего совместно нажитого имущества полагается 1/4 доли в квартире по адресу: адрес, поскольку в период брака супругой была приобретена доля в квартире по договору приватизации.

На основании изложенного истец просит признать долевой собственностью истца и ответчика квартиру по адресу адрес приобретенную в период брака. фио долевой собственностью Истца и Ответчика жилой дом по адресу: адрес фио право собственности на 1\2 доли в жилой дом по адресу: адрес, за истцом. фио право собственности на 1\4 доли в квартире по адресу: адрес за истцом.

Истец ... ... и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ...а ... в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя который в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку имущество является личным имуществом ответчика.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 12.11.1993г. по 30.01.2018г. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №275 адрес.

Истец указывает, что в период брака за счет истца и совместных денежных средств был восстановлен дом, расположенный по адресу: адрес, который был полностью уничтожен пожаром.

Кроме того в период брака истец в порядке приватизации получила в равнодолевую собственность со своей матерью квартиру, расположенную по адресу: адрес, доля которой является совместно нажитым имуществом.

Рассматривая доводы о признании доли квартиры совместно нажитым имуществом суд исходил из того, что пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенного выше положения семейного законодательства следует, что имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Согласно представленному ответу на судебный запрос из Росреестра следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес передана в порядке приватизации ...ой ... в единоличную собственность, таким образом квартира не является совместно нажитым имуществом.

Рассматривая требования истца о признании совместно нажитым имуществом дома, расположенного по адресу: адрес, суд исходил из того, что согласно представленным сведениям из БТИ, собственником спорного дома являлась фио, которая умерла 20.03.1986 году. Наследственные дела после смерти фио не открывалось. Поскольку наследником первой очереди являлась мать истца, которая умерла 14.09.2002 года, следовательно дом, в период его восстановления 1997г. не принадлежал ответчику, положения ст.37 СК РФ в данном случае не применяются.

Кроме того согласно пояснениям допрошенных свидетелей - фио, знает, что истец занимался восстановлением дома со слов. Свидетель фио видел, как истец восстанавливал крышу, и фасад, однако за чей счет производился ремонт, данные свидетели пояснить не могли.

Свидетели фио, фио... знают, что ответчик не участвовал в восстановлении дома, физически сам производи ремонт кровли и поставил туалет, поскольку проживал в доме.

Таким образом из показаний свидетелей не следует, что истец занимался восстановлением дому и его вклад был существенен.

Иных доказательств того, что именно за счет общего имущества супругов или имущества истца либо труда истца были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ...а ... к ...ой ... о разделе совместно нажитого имущества в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ...а ... к ...ой ... о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Фролов А.С.