УИД №19RS0001-02-2022-008066-57

Дело № 2-5835/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско - Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.09.2017 в сумме 298201,23 руб., а также о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 6182,01 руб., мотивируя тем, что 15.09.2017 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 357785,15 руб. под процентную ставку 22,9% в год, сроком на 120 мес. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в срок и на условиях кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, так же как и уплата процентов, которая должна осуществляться одновременно с погашением основного долга по кредиту. В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, нарушает условия и сроки погашения суммы долга и процентов, в связи с чем, по состоянию на 14.06.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 432947,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 272677,20 руб., долг по процентам – 17112,11 руб., неустойка – 143158,40 руб., которая снижена истцом в одностороннем порядке до 8411,92 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направила возражение на исковое заявление, в котором не оспаривала наличии задолженности по кредитному обязательству, ходатайствовала о применении срока исковой давности, также не согласилась с размером начисленной неустойки, в этой связи просил в удовлетворении исковых требований Банку отказать.

В силу ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

15.09.2017 между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен договор «Потребительский кредит» № (далее – кредитный договор), который является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6, 7, 8 Индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита составляет 357785,15 руб., договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата лимита кредитования – до 15.09.2027, процентная ставка – 22,90 % годовых, согласно п.11 индивидуальных условий цели использования заемщиком кредита – реструктуризация, согласно п.6 индивидуальных условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике, являющемся неотъемлемой часть договора: размер ежемесячного платежа по кредиту с 15.10.2017 по 15.09.2018 – 100 руб., начиная с 15.10.2018 по 15.05.2027 – 8411,92 руб., 15.06.2027 – 4760,72 руб., 15.07.2027 – 1366,245 руб., 15.08.2027 – 1297,89 руб., последний платеж 15.09.2027 в размере 6247,08 руб.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из указанного кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору, сумма кредита в размере 357785,15 руб. выдана заемщику ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 15.09.2017 по 21.05.2022.

Из выписки из лицевого счета за период с 15.09.2017 по 21.05.2022 следует, что заемщик ФИО1 исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, с нарушением сроков и установленных сумм, предусмотренных индивидуальными условиями. Последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 24.05.2022 в размере 36683,15 руб. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредитному договору № от 15.09.2017, задолженность ФИО1 по состоянию на 14.06.2022 составляет 432947,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 272677,20 руб., долг по процентам – 17112,11 руб., неустойка – 143158,40 руб., которая снижена истцом в одностороннем порядке до 8411,92 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его верным в части суммы образовавшейся задолженности по основному долгу и процентов по кредиту, в части взыскания неустойки в заявленном размере даже с учетом ее снижения суд находит расчет неверным.

Так, в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, указанный закон содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Между тем, согласно п. 12 индивидуальных условий заключенного между сторонами кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых).

Следовательно, такое условие договора, допускающее взимание штрафа в твердой денежной сумме и начисление неустойки в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, несмотря на наличие оговорки (не более 20% годовых), фактически не ограничивает начисление неустойки в пределах установленного законом размера, соответственно, не согласуется с вышеприведенными требованиями закона.

Согласно расчету истца, начисленная по условиям кредитного договора неустойка составляет 143158,40 руб. Однако при правильно произведенном расчете неустойка с учетом требований закона об её предельном размере должна составить 2614,77 руб., исходя из следующего. Начисленная истцом неустойка, по сравнению с предельно допустимой за период с 16.04.2019 по 05.08.2021 превышает в 54,75 раза (3% х 365 / 20% = 54,75). Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка составит: 231455,12 руб. / 54,75 = 2614,77 руб. Данная неустойка соответствует последствиям нарушения обязательств, отвечает требованиям об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Согласно расчету истца начисленная истцом неустойка, за период с 16.04.2019 по 05.08.2021 ответчик внесла в счет погашения неустойки 10062,01 руб., суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по неустойке отсутствует.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 произведен 24.05.2022.

Как установлено судом, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, вынесенный 13.09.2021 мировым судьей судебного участка № 3 г. Абакана, судебный приказ отменен 11.05.2022 по заявлению должника.

Банк с настоящим иском обратился 27.09.2022, соответственно, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.09.2017 не истек.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15.09.2017, рассчитанная по состоянию на 14.06.2022 размере 292404,08 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 272677,20 руб., долг по процентам – 17112,11 руб., неустойка - 2614,77 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № от 28.06.2022, № от 23.08.2021 в размере 6124,04 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 15.09.2017 в сумме 292404 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6124 руб. 04 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд РХ.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина