УИД 61RS0020-01-2022-002717-32
Дело №2-1808/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года. г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Малыгиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 760956 руб. 91 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10809 руб. 57 коп. В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), 07.05.2018 вследствие действий водителя Б.А.В., управлявшего транспортным средством Lada 21140, государственный регистрационный номер ......., был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mazda 6, государственный регистрационный номер ....... (далее - ТС). Гражданская ответственность Б.А.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО от 13.04.2018 серии XXX ........ В связи с вышеуказанным ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. В дальнейшем ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «ВСК» суммы страхового возмещения и неустойки. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения от 02.09.2019 № ....... с САО «ВСК» в пользу ФИО1 было постановлено взыскать страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 360956 руб. 91 коп., неустойку за период, начиная с 19.06.2019 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, не более 400000 руб. Не согласившись в вышеуказанным решением Финансового уполномоченного, САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением об обжаловании указанного решения. Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01.12.2020 по делу ......., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.06.2021, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2022 решение Финансового уполномоченного от 02.09.2019 оставлено без изменения. Платежным поручением ....... от 28.01.2022 решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения от 02.09.2019 № ....... было исполнено САО «ВСК» в полном объеме, в пользу ФИО1 была перечислена взысканная решением ФУ сумма в размере 760956, 91 руб. Однако ФИО1 также обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения с САО «ВСК», т.е. об обжаловании решения финансового уполномоченного от 02.09.2019. Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.11.2019 по делу ....... с САО «ВСК» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 360956,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 100000 руб., штраф в размере 180475,96 руб., стоимость услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., а всего 667432 руб. 87 руб. В соответствии с инкассовым поручением ....... от 10.07.2020 с расчетного счета САО «ВСК» по исполнительному листу серии ФС ....... от 26.06.2020, выданного Новошахтинским районным судом Ростовской области в рамках дела ....... в пользу ФИО1 были списаны взысканные денежные средства в размере 667432,87 руб. в полном объеме. Поскольку ФИО1 было получено страховое возмещение в рамках заявленного случая на основании решения Новошахтинского районного суда от 15.11.2019 в размере 667432,87 руб., сумма перечисленная САО «ВСК» в размере 760956, 91 руб. подлежит возврату САО «ВСК» в качестве неосновательного обогащения. Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 760956,91 руб. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 1102-1109 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась по месту регистрации, повестка неоднократно возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 07.05.2018 в 21 час. 50 мин. на <адрес>, в районе <адрес> Б.А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21140, госномер ......., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Мазда 6, госномер ......., принадлежащим истцу под управлением Б.В.И. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждении, перечень которых отражен в постановлении по делу об административном правонарушении от 07.05.2018.
ФИО1, воспользовавшись своим правом требования выплаты страхового возмещения, обратилась за восстановлением своего права с заявлением требований в суд к ООО СК «Ангара».
На основании решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18.03.2019 по гражданскому делу ......., вступившему в законную силу 26.04.2019, с ООО СК «Ангара» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 360956 руб. 91 коп., штраф в размере 180478 руб. 46 коп., неустойка в размере 400000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а также судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 руб., по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., а всего 979435 руб. 37 коп.
Приказом Банка России от 28.03.2019 № ОД....... ООО СК «Ангара» отозвана (аннулирована) лицензия.
28.05.2019 ФИО1 обратилась в страховую компанию виновника ДТП в САО «ВСК» с заявлением о выплате от 20.05.2019 ......., предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 .......-П (Правило ОСАГО).
29.05.2019 САО ВСК письмом ....... уведомило истца о необходимости предоставления полного комплекта документов в соответствии с Правилами страхования ОСАГО, а также просило предоставить акт осмотра и фототаблицу поврежденного транспортного средства.
17.06.2019 истец повторно обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате, в котором просила произвести выплату страхового возмещения в установленной судом сумме.
24.06.2019 САО «ВСК» вернуло заявление истца с приложенными документами, ссылаясь на не предоставление заявителем транспортного средства на осмотр.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 360956 руб. 91 коп. и неустойки в размере 194916 руб. 78 коп.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № У-....... от 02.09.2019 с САО «ВСК» было взыскано страховое возмещение в размере 360956 руб. 91 коп.
Истец не согласилась с решением финансового уполномоченного и обратилась с иском в суд.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 360956 руб. 91 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., неустойка в размере 100000 руб., штраф в сумме 180475,96 руб., стоимость услуг представителя истца - 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб. В остальной части исковых требований отказано. Взыскана с САО «ВСК» государственная пошлина в сумме 9624 руб. в доход местного бюджета.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.06.2020 решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения. В удовлетворении ходатайства представителя Страхового акционерного общества «ВСК» о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к финансовому уполномоченному, отказано.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2020 решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 июня 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.
Инкассовым поручением ....... от 10.07.2020 с расчетного счета САО «ВСК» по исполнительному листу серии ФС ....... от 26.06.2020, выданного Новошахтинским районным судом Ростовской области в рамках дела ....... в пользу ФИО1 были списаны взысканные денежные средства в размере 667432,87 руб. в полном объеме.
В судебном заседании также установлено, что САО «ВСК» обратился в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № У....... от 2 сентября 2019 года об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» 360 956 руб. 91 коп. страхового возмещения.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 года решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июня 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.
Платежным поручением ....... от 28.01.2022 решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения от 02.09.2019 № ....... было исполнено САО «ВСК» в полном объеме, в пользу ФИО1 была перечислена взысканная решением ФУ сумма в размере 760956, 91 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку фактически обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена истцом в отношении ответчика дважды, сначала инкассовым поручением ....... от 10.07.2020 в размере 667432,87 руб. путем списания с расчетного счета САО «ВСК» по исполнительному листу серии ФС ....... от 26.06.2020, выданного Новошахтинским районным судом Ростовской области в рамках дела ......., и впоследствии платежным поручением ....... от 28.01.2022 в размере 760956, 91 руб. в рамках исполнения решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения от 02.09.2019 № ......., соответственно излишне выплаченная сумма, перечисленная платежным поручением ....... от 28.01.2022 в размере 760956, 91 руб. подлежит возврату ответчиком как неосновательное обогащение, которая ответчиком до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования САО "ВСК" удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10809 руб. 57 коп., которые подтверждены платежным поручением ....... от 31.08.2022.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт .......) в пользу САО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 760956 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10809 руб. 57 коп., а всего 771766 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено 02.11.2022.