№2-3463/2022
№58MS0075-01-2022-00574-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Егоровой И.Б.
при секретаре Яковлевой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с названным иском к мировому судье судебного участка 7 Ленинского района г. Пензы, указав, что 9 июля 2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Chery», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки «BMW», регистрационный знак Номер , принадлежащего ФИО3
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Виновником указанного ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Истец 27 июля 2021 года обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Заявителем выбрана форма выплаты страхового возмещения – путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты.
Финансовой организацией 29 июля 2021 года организован осмотр транспортного средства. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовая организация обратилась в ООО «АВС-Экспертиза», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 144 300 руб., с учетом износа – 84 100 руб.
Истец также указывает, что 8 сентября 2021 года ему поступило письмо от САО «ВСК», в котором содержалось направление на ремонт на СТОА, расположенное в г. Кузнецке. Выдавая направление на ремонт, страховщик не представил потерпевшему возможность ознакомиться с перечнем СТОА, с которыми у страховщика заключен договор.
ФИО3 в адрес САО «ВСК» 13 сентября 2021 года направлена претензия с указанием на данные нарушения и требованием ознакомить с перечнем СТОА, расположенных в г. Пензе, на которых страховщик может провести ремонт автомобиля, с целью выбора одной из станций.
Страховщик ответил отказом, с перечнем станций не ознакомил и направление на СТОА в г. Пензе не выдал.
В адрес страховщика 25 сентября 2021 года была направлена претензия с требованием организовать ремонт на СТОА по адресу: <...>, либо выдать направление на ремонт на иную станцию, расположенную в г. Пензе.
САО «ВСК» 11 октября 2021 года ответило, что не имеет договора с СТОА по адресу: <...>. Направление на другую СТОА в г. Пензе не выдало, хотя имеет договоры с ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Автограф», ООО «М88».
В связи с тем, что СТОА в г. Кукзнецке расположено далее 50 км. от места жительства потерпевшего, то истец обратился к страховщику с требованием организовать перевозку автомобиля.
Ответчик перевозку автомобиля в г. Кузнецк не организовал и направление на ремонт в г. Пензе не выдал, при этом 22 ноября 2021 года произвел страховую выплату в размере 84 059 руб. 50 коп.
В связи с указанным истец 25 ноября 2021 года обратился к финансовому уполномоченному, на основании решения которого от 28 декабря 2021 года с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 62 740 руб., сумма неустойки за период с 19 августа 2021 года по 22 ноября 2021 года в размере 80 697 руб. 12 коп.
Ссылаясь на положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, 309, 1064 ГК РФ, Правил ОСАГО, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО3 просит взыскать с САО «ВСК» в его пользу сумму неустойки в размере 60 230 руб. 40 коп.; сумму неустойки из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения 62 740 руб. за период с 23 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, но не более 400 000 руб.; сумму расходов на оплату услуг юриста за составление заявления (претензии) и претензионное урегулирование спора в размере 2000 руб.; сумму расходов на оплату услуг юриста за обращение в АНО СОДФУ в размере 2000 руб.; расходы за услуги юриста по судебному спору в размере 3000 руб.
В письменном заявлении представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО8 исковые требования увеличил, просил взыскать с САО «ВСК» в его пользу сумму неустойки в размере 119 206 руб.; сумму неустойки из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения 62 740 руб. за период с 25 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, но не более 400 000 руб.; сумму расходов на оплату услуг юриста за составление заявления (претензии) и претензионное урегулирование спора в размере 2000 руб.; сумму расходов на оплату услуг юриста за обращение в АНО СОДФУ в размере 2000 руб.; расходы за услуги юриста по судебному спору в размере 3000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от 20 апреля 2022 года гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.
В письменном заявлении от 29 ноября 2022 года представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО8 исковые требования увеличил, просил взыскать с САО «ВСК» в его пользу сумму неустойки за период с 19 августа 2021 года по 17 июня 2022 года в размере 190 102 руб. 20 коп.; сумму расходов на оплату услуг юриста за составление заявления (претензии) и претензионное урегулирование спора в размере 2000 руб.; сумму расходов на оплату услуг юриста за обращение в АНО СОДФУ в размере 2000 руб.; расходы за услуги юриста по судебному спору в размере 3000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом, с учетом отсутствия возражения истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 9 июля 2021 года, вследствие действий водителя ФИО1, управляющего транспортным средством марки «Chery», регистрационный знак Номер ,был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству марки «BMW», регистрационный знак Номер .
Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1
Гражданская ответственность виновника ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование», истца в САО «ВСК».
В связи с этим ФИО3 обратился 29 июля 2021 к ответчику с заявлением о страховом случае (л.д.29-31). В указанном заявлении истец просил перечислить страховое возмещение безналичным расчетом, указав реквизиты для перечисления.
Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» №ОСАГО974864 от 29 июля 2021 года, составленному по заказу САО «ВСК» расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 144 300 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 84 100руб. (л.д.39-47).
САО «ВСК» 10 августа 2021 года истцу выдано направление на ремонт №8130976 на СТОА ФИО2 по адресу: <...> (л.д.34).
В письменной претензии, поступившей в адрес ответчика 26 августа 2021 года, ФИО3 просил произвести выплату страхового возмещения без учета износа (л.д.49).
Сообщением от 8 сентября 2021 года САО «ВСК» указало, что оснований изменить форму получения страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не представляется возможным (л.д.50).
Истец 15 сентября 2021 года вновь обратился к ответчику с претензией, в которой просил предоставить список СТОА или выдать направление на ремонт на СТОА, расположенной в г. Пензе (л.д.51).
САО «ВСК» в письме от 20 сентября 2021 года сообщило о выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства станцией технического обслуживания ИП ФИО9, а также о том, что ознакомиться со списком станций технического обслуживания, с которыми у САО «ВСК» заключены договорные отношения на организацию восстановительного ремонта в рамках ОСАГО и отвечающие критериями доступности для потерпевшего, возможно в филиале САО «ВСК» (л.д.52).
В претензии от 27 сентября 2021 года ФИО3 просил САО «ВСК» организовать ремонт на СТОА по адресу: <...>, либо выдать направление на ремонт на иную станцию, расположенную в г. Пензе (л.д.53).
Письмом от 11 октября 2021 года САО «ВСК» сообщило истцу, что выданное направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2 полностью соответствует требованиям законодательства. САО «ВСК» осуществлен весь комплекс мероприятий, направленный на урегулирование заявленного события, в установленные сроки и в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО (л.д.54).
ФИО3 вновь, 15 ноября 2021 года, обратился в САО «ВСК» с претензией об организации перевозки автомобиля в г. Кузнецк либо выплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, а также суммы неустойки (л.д.55).
В сообщении от 19 ноября 2021 года САО «ВСК» предложило истцу предоставить автомобиль на СТОА для осуществления восстановительного ремонта (л.д.56).
САО «ВСК» 22 ноября 2021 года произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 84 059 руб. 50 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения №438264 от 22 ноября 2021 года (л.д.48).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела.
Согласно положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями, уступившим в законную силу с 1 июня 2019 года) и Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», предусмотрен специальный обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании страхового возмещения.
В силу положений ст. 16 Федерального закона №123-ФЗ, ст. 26.1 Федерального закона №40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить: претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого, при наличии оснований, обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании страхового возмещения истцом соблюден.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО10 от 28 декабря 2021 года требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 62 740 руб. 50 коп., неустойка в размере 80 697 руб. 12 коп. (л.д.96-102).
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 23 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг ФИО10 №У-21-165630/2010-007 от 28 декабря 2021 года отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 июня 2022 года решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 марта 2022 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 июня 2022 года оставлены без изменения.
Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения №2233 от 17 июня 2022 года ФИО3 выплачено страховое возмещение и неустойка в общем размере 143 437 руб. 62 коп. (л.д.84).
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО3 обратился в суд с указанными выше требованиями.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что 29 июля 2021 года потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховое возмещение в размере 84 059 руб. 50 коп. выплачено 22 ноября 2021 года, в размере 62 740 руб. 50 коп. – 17 июня 2022 года.
Таким образом, за период с 19 августа 2021 года по 22 ноября 2021 года размер неустойки составляет 140 928 руб. (146 800 руб. х 1% х 96), где 146 800 руб. – сумма невыплаченного страхового возмещения, 96 – количество дней за период с 19 августа 2021 года по 22 ноября 2021 года; за период с 23 ноября 2021 года по 17 июня 2022 года размер неустойки составляет 129 872 руб. 84 коп. (62 740,50 руб. х 1% х 207), где 62 740 руб. 50 коп. – сумма невыплаченного страхового возмещения, 207 – количество дней за период с 23 ноября 2021 года по 17 июня 2022 года.
Итого размер неустойки за период с 19 августа 2021 года по 17 июня 2022 года составляет 270 800 руб. 84 коп. (140 928 руб. +129 872 руб. 84 коп.). С учетом выплаченного ответчиком неустойки в размере 80 697 руб. 12 коп. на основании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 28 декабря 2021 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 190 103 руб. 72 коп. (270 800 руб. 84 коп. - 80 697 руб.), руководствуясь положениями ст.196 ГК РФ в заявленном истцом размере 190 102 руб. 20 коп.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Как установлено в судебном заседании, истцом понесены расходы по оплате услуг юриста по досудебному урегулированию спора, за которые он оплатил 2000 руб.
Данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4000 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. Другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, ФИО3 оказывалась юридическая помощь его представителем ФИО8, на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в сумме 3000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг физическому лицу от 20 января 2022 года и распиской в получении денежных средств (л.д.15).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, несложности дела, объема работы представителя, количества состоявшихся судебных заседаний и их продолжительности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец ФИО3 в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5002 руб. 04 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку в размере 190 102 (ста девяноста тысяч ста двух) руб. 20 коп., в возмещение убытков, связанных с досудебным урегулированием спора, 4000 (четыре тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (трех тысяч) руб.
Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 5002 (пяти тысяч двух) руб. 04 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Б. Егорова