дело №
50RS0№-57
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 марта 2023 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре судебного заседания Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП КЕН к БЮБ о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с БЮБ в пользу ИП КЕН задолженность по МКБ договору № KN7104251 от 22.04.2014г.: 99626,1 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г. 31357,11руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 24,00% годовых по состоянию на 25.09.2015г.; 155711, 49 руб. – сумму процентов по ставке 24,00% на сумму основного долга за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г., 90000 руб., - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г., проценты по ставке 24,00% годовых на сумму основного долга в размере 99626,1 руб. с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1,0% в день на сумму основного долга в размере 99626, руб. с 01.04.2020г. по дату фактического погашения задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик БЮБ в суд не явился, в поданном ходатайстве просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по МКБ договору МКБ или иная МКБ организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по МКБ договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа МКБ договора.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «МКБ» и БЮБ был заключен комплексный договор банковского обслуживания физических лиц № KN7104251, была выдана МКБ карта.
В соответствии с условиями договора МКБ обязался предоставить должнику кредит в сумме 100 000 рублей на срок 24 месяцев,, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать МКБ за пользование кредитом проценты из расчета 24,00% годовых.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил.
В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки.
Между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.
Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).
ДД.ММ.ГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.
Между ИП КЕН и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП КЕН совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГ
Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГ исполнены ИП КЕН в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.
Между ИП КЕН и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю КЕН (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по МКБ договору, заключенному с ПАО «МКБ», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Истцом указано, что в период с 26.09.2015г. по 31.03.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
Согласно расчета истца, задолженность ответчика составляет 99626,1 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г. 31357,11руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 24,00% годовых по состоянию на 25.09.2015г.; 155711, 49 руб. – сумму процентов по ставке 24,00% на сумму основного долга за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г., 90000 руб., - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г., проценты по ставке 24,00% годовых на сумму основного долга в размере 99626,1 руб. с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1,0% в день на сумму основного долга в размере 99626, руб. с 01.04.2020г. по дату фактического погашения задолженности.
Заявленные истцом требования судом находит подлежащими отклонению ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Учитывая, срок заключения МКБ договора 22.04.2014г., а также срок на который он заключен – 24 месяц, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГ.
Судебный приказ по данному делу не выносился.
Настоящий иск был направлен в суд в ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами установленного действующим законодательством срока исковой давности.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки также истек.
Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат, так как в иске истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
решил:
В иске ИП КЕН к БЮБ о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № KN7104251 от 22.04.2014г, отказать.
Решение может быть обжаловано в МКБ областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В.Шкаленкова
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГ