Судья: Жирнов М.Л.

дело № 33-26053/202350RS0027-01-2023-000912-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Перегудовой И.И., Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Можайского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

установила:

АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» обратилось с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору 278169 рублей 49 копеек, а так же государственную пошлину в размере 5981 рубль 69 копеек.

В обоснование свои требования указало, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, состоящий из Правил кредитования физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и Соглашения <данные изъяты> на сумму 357000 рублей, сроком до <данные изъяты>, под 10,4 % годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> сумма задолженности составляет 278169 рублей 49 копеек, из них: просроченный основной долг – 250114 рублей 99 копеек; проценты за пользование кредитом – 12422 рубля 81 копейка; пени за несвоевременный возврат основного долга - 14503 рубля 85 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 1127 рублей 85 копеек.

В судебное заседание первой инстанции стороны не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заочном решением Можайского городского суда Московской области от <данные изъяты>, исковые требования АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» удовлетворены.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, состоящий из Правил кредитования физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и Соглашения <данные изъяты> на сумму 357000 рублей, сроком до <данные изъяты>, под 10,4 % годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил.

Разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд руководствовался статьями 307, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял по делу заочное решение.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО1 подала апелляционную жалобу, заявления об отмене заочного решения ответчиком не подавалось.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не соблюден порядок обжалования заочного решения, в связи с чем, апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Можайского городского суда Московской области от <данные изъяты> необходимо оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Можайского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья:

Судьи: