Решение по делу № 2-295/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-295/2023

УИД 22RS0034-01-2023-000318-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 26 сентября 2023 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Печеной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредит в сумме 1348000 руб. на срок 180 месяцев под 11,9% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение задолженности осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату. Согласно п. 12 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитном должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 411 948,31 руб., при этом ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Также банком было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. Указывает, что в соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. Истцом проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества которая составляет 1520000 руб., с учетом положений ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге имущества)» начальная продажная цена залогового имущества составляет 1216000 руб. Ссылаясь на положения ст. 309, 819, 809-811, ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 411948,31 руб., в том числе просроченные проценты 95656,57 руб., просроченный основной долг 1 316 291,74 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27259,74 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога 1 200 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 216 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений об отложении не поступало, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При установленных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как установлено п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 348 000 руб. под 10,9% годовых на срок 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий в случае отсутствия/расторжения /невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья заемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после получения кредитором информации о расторжении/невозобновлении/замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Приобретение готового жилья» на аналогичных условиях без обязательного страхования жизни.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15-18).

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета заемщика за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,29). В свою очередь, заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты на условиях и в порядке, установленном настоящим договором в соответствии с графиком платежей.

Суд отмечает, что сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в кредитном договоре оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита. Названный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Так, в соответствии с п. 7 Индивидуальных условий кредитования количество ежемесячных аннуитентных платежей составляет 180, платежная дата установлена седьмого числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитентного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа составил 15236,79 руб.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита/первой части кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно (п. 3.3., 3.3.1 Общих условий кредитования )

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитования для заемщика предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договор кредита, в том числе за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом банк начисляет заемщику неустойку в размере 4,25% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, при грубом нарушении заемщиком, членами его семьи правил эксплуатации объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждении, при необоснованном отказе кредитору в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по договору, при обнаружении незаявленных обременений на предметы залога, отсутствия страхования имущества, расторжения и (или) незаключения) договора купли-продажи объекта недвижимости, неисполнения заемщиком обязательств в части подтверждения целевого использования кредитных средств и надлежащего оформления кредитуемого объекта недвижимости.

Как установлено из материалов дела, в том числе, расчета, представленного истцом, и не оспорено ответчиком, последним в нарушение положений ст.ст.309, 310 ГК РФ принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга, начиная с декабря 2022 года не производились, последний платеж по погашению основного долга и процентам поступил несвоевременно в ноябре 2022 года, после указанной даты платежи в счет погашения задолженности по кредиту от заемщика не поступали.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, ответчиком не представлено.

Нарушение обязательства суд находит существенным, учитывая систематичность нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что зная о нахождении дела в суде, ответчик не принял должных мер к надлежащему исполнению обязательства, просрочка обязательства не погашена.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчику было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и предложение расторгнуть кредитный договор, установлен срок для исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер просроченного основного долга составлял в указанную дату 16522,83руб., просроченных процентов за пользование кредитом 68621,24 руб. Общая сумма задолженности по кредиту с учетом вынесения всей суммы долга, включая срочные непросроченные проценты на просрочку составила 1 387 627,92 руб. (л.д. 67). Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены, требования проигнорированы.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 411 948,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 316 291,74 руб., просроченные проценты – 95 656,57 руб. (л.д. 11-14).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. В связи с вышеизложенным с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом, в том числе: просроченный основной долг – 1 316 291,74 руб., просроченные проценты – 95 656,57 руб.

Заемщик принял на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора заемщик в нарушение условий кредитного договора не производит погашение кредита в течение десяти месяцев подряд. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и ответчиками не оспорено.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ или договором.

Поскольку заемщик в установленный срок в соответствии с графиком не исполнял взятое обязательство по кредитному договору по возврату заемных денежных средств, что подтверждается представленной истцом информацией по движению основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, срочных процентов на просроченный основной долг, неустоек за неисполнение условий кредитного договора, расчетом задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п.1 ст.50 этого Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.54.1 указанного Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст.54.1. ФЗ).

Как установлено ч.1 ст.446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателей и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В судебном заседании установлено, что допущенное ответчиком нарушение обязательств не может быть признано судом крайне незначительным и несоразмерным стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет по внесению платежей по основному долгу, по процентам за пользование основным долгом, а так же по досрочному возврату суммы при нарушении обязательств 1 411 948,31 руб., что более пяти процентов стоимости предмета ипотеки, а просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, является систематической поскольку в течение 12 месяцев, ответчик допустил неуплату задолженности в течение 10 месяцев подряд.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании установлен факт нарушения условий кредитного договора, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенную квартиру, принадлежащую ответчику.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Законом возложена на суд обязанность по определению начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С целью определения начальной продажной стоимости предмета залога, истцом проведена оценка квартиры по адресу <адрес> в ООО «Мобильный оценщик» (л.д. 125-160), согласно которой рыночная стоимость квартиры составила 1520000 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ представленный истцом в материалы дела отчет об оценке ответчиком не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества не представлено.

Таким образом, разрешая вопрос об определении первоначальной продажной цены предмета залога, суд руководствуется отчетом истца, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 216000 руб. (80 процентов от 1 520000 руб.).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины подлежат взысканию 27259,74 руб. (6000 руб. (требование неимущественного характера – расторжение кредитного договора) + 6000 руб. (требование неимущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество) + 15259,74 руб. (требование имущественного характера) (л.д. 7). Также подлежат возмещению расходы по оплате стоимости услуг оценщика в сумме 1200 руб. (л.д. 119), которые суд признает необходимыми, поскольку оценка произведена с целью определения обстоятельств имеющих значение для рассматриваемого дела, а именно определения начальной продажной стоимости имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 411948,31 руб., в том числе просроченные проценты 95656,57 руб., просроченный основной долг 1 316 291,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27259,74 руб., расходы по оценке предмета залога в сумме 1200 руб.

В счет исполнения взысканной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 411948,31 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1 216 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023г.

Судья О.В. Махрачева