Дело № 37RS0019-01-2025-001413-86
(2-901/2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года г. Иваново
Советский районный суд гор. Иваново
в составе председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.,
при секретаре Ковалевой М.П.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 уВ.В. в лице законного представителя ФИО7, акционерному обществу «Водоканал», ПАО «Сбербанк», ПАО «Т Плюс», ООО «МФК Лайм займ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», АО «Т Банк», ООО МКК «Русинтерфинанс» о снятии ограничений на недвижимое имущество
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк», ФИО3, ФИО8, ФИО9 о снятии ограничений на недвижимое имущество, который мотивирован следующим. В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП по Ивановской области ФИО10 находилось исполнительное производство №233382/24/37008-СВ от 16.12.2024 года в отношении должников ФИО3, ФИО8 и ФИО11 по вопросу исполнения исполнительного листа от 14.11.2024г. №ФС044956643, выданного Советским районным судом города Иваново по делу №2-278/2024 о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, площадью 47,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскателем по данному исполнительному производству является ПАО «Сбербанк». 10.01.2025 во исполнение указанного исполнительного производства ФИО10 вынесено постановление о передаче квартиры на реализацию посредством проведения торгов. По результатам проведения открытых торгов основании протокола №2 подведения итогов по продаже арестованного имущества в электронной форме от 17.06.2025 истец был признан победителем торгов по лоту № - по данной квартире. В связи с условиями торгов, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях 30.06.2025 заключило с истцом договор купли-продажи арестованного имущества с торгов №42 (Квартиры), был составлен и подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи, ему был выдан пакет документов на квартиру. Истцом оплачена стоимость квартиры в размере 932897,84 рублей. При обращении в Управление Росреестра по Ивановской области по вопросу регистрации права собственности, на основании представленных истцом документов установлено, что в ЕГРН зарегистрированы запреты на Квартиру: а) ипотека в силу закона № 37:24:030333:90-37/073/2020-6 от 03.07.2020; б)запрещение регистрации № 37:24:030333:90-37/073/2023-7 от 20.06.2023; в) запрещение регистрации № 37:24:030333:90-37/073/2024-15 от 09.09.2024; г) запрещение регистрации № 37:24:030333:90-37/073/2025-39 от 13.03.2025; д) запрещение регистрации № 37:24:030333:90-37/073/2025-42 от 16.04.2025; е) запрещение регистрации № 37:24:030333:90-37/073/2025-43 от 24.04.2025; ж) запрещение регистрации № 37:24:030333:90-37/073/2025-54 от 24.06.2025; з) запрещение регистрации № 37:24:030333:90-37/073/2025-55 от 25.06.2025; и) запрещение регистрации № 37:24:030333:90-37/073/2025-56 от 11.07.2025; к)запрещение регистрации № 37:24:030333:90-37/073/2025-57 от 15.07.2025; л)запрещение регистрации № 37:24:030333:90-37/073/2025-58 от 22.07.2025; м)запрещение регистрации № 37:24:030333:90-37/073/2025-59 от 22.07.2025; н) запрещение регистрации № 37:24:030333:90-37/073/2025-60 от 23.07.2025. Учитывая, что квартира была реализована в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда, денежные средства от ее продажи подлежали перечислению взыскателю. Сохранение указанных выше мер в виде наложения ареста и запрета на совершение действий по регистрации в ЕГРН нарушает права истца и препятствует государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в ЕГРН к новому собственнику. На основании изложенного, истец с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит освободить квартиру площадью 47,3 кв.м., с кадастровым номером 37:24:030333:90, расположенную по адресу: <адрес> от ограничений: запрещение регистрации № 37:24:030333:90-37/073/2023-7 от 20.06.2023; запрещение регистрации № 37:24:030333:90-37/073/2024-15 от 09.09.2024; запрещение регистрации № 37:24:030333:90-37/073/2025-39от13.03.2025; запрещение регистрации № 37:24:030333:90-37/073/2025-43 от 24.04.2025; запрещение регистрации № 37:24:030333:90-37/073/2025-56 от 11.07.2025; запрещение регистрации № 37:24:030333:90-37/073/2025-76 от 23.10.2025; запрещение регистрации № 37:24:030333:90-37/073/2025-77от 23.10.2025.
Протокольными определением к участию в деле в качестве ответчиков привлечены АО «Водоканал», ПАО «Т Плюс», ООО «МФК Лайм займ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», АО «Т Банк», ООО МКК «Русинтерфинанс», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУСЗН по г. Иваново, судебные приставы-исполнители ФИО12, ФИО13, ФИО14, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, которые о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.
Истец в судебное заседание не явился, в деле участвует представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
От ТУСЗН по г. Иваново, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, АО «Водоканал», ПАО «Т Плюс» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в своем отзыве на иск указывает, что в настоящее время наложенные обременения в отношении спорного имущества не обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон, нарушают права и интересы добросовестного покупателя и не позволяют покупателю оформить переход права собственности на приобретенное имущество.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений статьей 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда города Иваново от 24.07.2024 по делу №2-278/2024 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО5, действующему в интересах ФИО15, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Суд решил «Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО5, действующему в интересах ФИО16, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <***> от 30 июня 2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО3. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору <***> от 30 июня 2020 года за период с 03 марта 2022 года по 28 февраля 2023 года (включительно) задолженность в сумме 486 442 рубля 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 443 336 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 43 105 рублей 14 копеек. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером 37:24:030333:90, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, ФИО16, ФИО9 путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 864 215 рублей 10 копеек. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 064 рублей 42 копеек. Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, действующего в интересах ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, действующей в интересах ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.». Решение вступило в законную силу 27.08.2024.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В связи с изложенным, обстоятельства заключения и расторжения кредитного договора, обращения взыскания на залоговое имущество – спорную квартиру путем ее реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости не подлежат доказыванию, принимаются судом как установленные ранее вынесенным судебным решением, вступившим в законную силу.
По гражданскому делу № 2-278/2024 Советским районным судом г. Иваново взыскателю выдан исполнительный лист ФС №044957743, поступивший по исполнение в УФССП России по Ивановской области 11.12.2024, было возбуждено исполнительное производство №-СВ от 16.12.2024 в отношении должников ФИО3, ФИО8 и ФИО11, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк».
В рамках исполнительного производства 17.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСВ по г. Иваново и Ивановскому району составлен Акт о наложении ареста на спорную квартиру.
10.01.2025 во исполнение обозначенного выше решения Советского районного суда по делу №2-278/2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому по Ивановской области ФИО10 вынесено постановление о передаче спорной квартиры на реализацию посредством проведения торгов, 10.01.2025 составлен акт передачи арестованного имущества на торги.
Уведомлением от 17.01.2025 УФССП России по Ивановской области передана МТУ Росимущества для реализации на открытых торгах спорная квартира, МТУ Росимущества осуществило ее реализацию.
По результатам проведения открытых торгов на основании протокола №2 подведения итогов по продаже арестованного имущества в электронной форме от 17.06.2025 истец был признан победителем торгов по лоту № - квартире по адресу: <адрес>.
В связи с условиями торгов, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях 30.06.2025 заключило с ФИО2 договор купли-продажи арестованного имущества с торгов №42, составлен и подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи. Истцом в полном объеме до подписания договора купли-продажи от 30.06.2025 произведены окончательные расчеты - и оплачена стоимость квартиры в размере 932897,84 рублей, что подтверждается платежными поручениями №47706 от 27.06.2025, №253547 от 23.06.2025.
При обращении ФИО2 12.07.2025 в Управление Росреестра по Ивановской области за регистрацией права собственности, на основании представленных им документов установлено, что в ЕГРН зарегистрированы запреты на Квартиру: а)ипотека в силу закона № 37:24:030333:90-37/073/2020-6 от 03.07.2020; б)запрещение регистрации № 37:24:030333:90-37/073/2023-7 от 20.06.2023; в) запрещение регистрации № 37:24:030333:90-37/073/2024-15 от 09.09.2024; г) запрещение регистрации № 37:24:030333:90-37/073/2025-39 от 13.03.2025; д) запрещение регистрации № 37:24:030333:90-37/073/2025-42 от 16.04.2025; е) запрещение регистрации № 37:24:030333:90-37/073/2025-43 от 24.04.2025; ж) запрещение регистрации № 37:24:030333:90-37/073/2025-54 от 24.06.2025; з) запрещение регистрации № 37:24:030333:90-37/073/2025-55 от 25.06.2025; и) запрещение регистрации № 37:24:030333:90-37/073/2025-56 от 11.07.2025; к)запрещение регистрации № 37:24:030333:90-37/073/2025-57 от 15.07.2025; л)запрещение регистрации № 37:24:030333:90-37/073/2025-58 от 22.07.2025; м) запрещение регистрации № 37:24:030333:90-37/073/2025-59 от 22.07.2025; н) запрещение регистрации № 37:24:030333:90-37/073/2025-60 от 23.07.2025.
По состоянию на 17.11.2025 имеются запреты на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №:
-№ 37:24:030333:90-37/073-2023-7 от 20.06.2023,
- № 27:24:030333:90-37/073/2024-15 от 09.09.2024,
- № 37:24:030333:90-37/073/2025-39 от 13.03.2025,
- № 37:24:030333:90-37/073/2025-43 от 24.04.2025,
- № 37:24:030333:90-37/073/2025-56 от 11.07.2025,
- № 37:24:030333:90-37/073/2025-76 от 23.07.2025,
- № 37:24:030333:90-37/073/2025-77 от 23.10.2025.
Данные обстоятельства подтверждаются информацией с официального сайта Росреестра в информационно - телекоммуникационной сети Интернет.
При наличии установленных запретов регистрация права собственности истца на спорную квартиру не возможна, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.
В силу положения пункта 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке» право обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, принадлежит залогодержателю.
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением всего обеспеченного залогом обязательства, а также в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной (п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ).
Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
В соответствии с ч. ч. 6 - 8 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Результат проведения торгов, оформленный протоколом, в силу п. 5 ст. 448 ГК РФ является основанием для перехода права собственности на недвижимое имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: 1) при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).
Залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ).
Таким образом, проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя (взыскателей) права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.
В соответствии с положениями статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).
Из материалов дела следует, что спорная квартира являлась предметом залога банка и была реализована в рамках проведения торгов на основании вступившего в силу судебного решения. Торги признаны состоявшимися, определен победитель торгов – истец по настоящему делу, который произвел оплату за квартиру в установленном размере.
Сведений о признании торгов недействительными, а также данных о том, что кто-либо из заинтересованных лиц обращался с подобными заявлениями суду не представлено.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с пунктами 44, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленуму от 29 апреля 2010 года № 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
21.10.2025 ПАО Сбербанк обратился в регистрирующие органы с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотке в отношении спорной квартиры, на основании которого запись об ипотеке из ЕГРН была исключена.
В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закон «Об исполнительном производстве» исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу указанной нормы в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 17).
К числу иных исполнительских действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Частью 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Аналогичные разъяснения даны в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с соответствующими требованиями об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
В соответствие с частями 1 и 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Установлено, что в отношении ФИО3 в УФСПП России по Ивановской области возбужден ряд исполнительных производств, в рамках которых судебными приставами-исполнителями в целях обеспечения исполнения исполнительных документов в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, собственником которой по данным ЕГРН продолжает числиться ФИО3
Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта принадлежности покупателю - истцу квартиры, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложены ограничения.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что спорная квартира являлась предметом залога банка, в дальнейшем была реализована по судебному решению на торгах в целях выполнения кредитных обязательств перед банком-залогодержателем, отсутствие сведений об оспаривании результатов торгов, своевременное выполнение истцом своих обязательств по оплате квартиры и передаче документов на регистрацию перехода права собственности, принимая во внимание имеющиеся в выписке из ЕГРН на дату рассмотрения дела сведения о наличии наложенных запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что требования истца о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении спорной квартиры являются обоснованными. Доказательств обратного, а также возражений относительно заявленных требований суду не представлено.
Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд соглашается с доводами, приведенными истцом о наличии у него права собственности на квартиру, отсутствии оснований для запрета на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам, возбужденным в отношении бывших собственников квартиры.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец ходатайствует о приведении решения к немедленному исполнению, мотивировав это тем, что в отношении ФИО3 – юридического собственника спорной квартиры в службе судебных приставов часто возбуждаются новые исполнительные производства, в рамках которых могут быть наложены новые запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, которые в дальнейшем вновь не позволят истцу, как добросовестному приобретателю квартиры, зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке.
Согласно ст. 221 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд находит основания для приведения решения суда к немедленного исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), ФИО9 (ИНН <***>) в лице законного представителя ФИО7 (ИНН <***>), Публичному акционерному обществу «Сбербанк» (ИНН <***>), акционерному обществу «Водоканал» (ИНН <***>), Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «МФК Лайм займ» (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», акционерное общество «Т Банк» (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) о снятии ограничений на недвижимое имущество удовлетворить.
Отменить запреты на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №:
-№ 37:24:030333:90-37/073-2023-7 от 20.06.2023,
- № 27:24:030333:90-37/073/2024-15 от 09.09.2024,
- № 37:24:030333:90-37/073/2025-39 от 13.03.2025,
- № 37:24:030333:90-37/073/2025-43 от 24.04.2025,
- № 37:24:030333:90-37/073/2025-56 от 11.07.2025,
- № 37:24:030333:90-37/073/2025-76 от 23.07.2025,
- № 37:24:030333:90-37/073/2025-77 от 23.10.2025.
Обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Хрипунова
Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2025 года