РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 ноября 2022 года г. Усолье-Сибирское Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-003503-74 (2-2345/2022) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что 13.10.2014 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 000 руб. на срок до 13.10.2017 под 22 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и плате процентов за пользование денежными средствами. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № 64/200 от 27.09.2016 сумма задолженности по основному долгу составила 000 руб., сумма просроченных процентов 000 руб., сумма неустойки 000 руб. В период с 27.09.2016 по 13.07.2022 в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 000 руб., из которых погашены проценты в размере 000 руб., сумма основного долга в размере 000 руб. На момент заключения договора цессии размер неустойки составлял 000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 000 руб., из которых 000 руб. сумма основного долга, 000 руб. сумма неустойки. С учетом уточненных исковых требований и применении срока исковой давности просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 13.10.2014 в сумме 000 руб., в том числе 000 руб. - основной долг, 000 руб. – неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб. (л.д.). В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания «Траст» не явился, в уточненном исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.). Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено, что 13.10.2014 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 000 руб. на срок до 13.10.2017 под 22 % годовых (л.д.). Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и плате процентов за пользование денежными средствами. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). 27.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 64/200 (л.д). Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № 64/200 от 27.09.2016 сумма задолженности по основному долгу составила 000 руб., сумма просроченных процентов 000 руб., сумма неустойки 000 руб. Из иска следует, что в период с 27.09.2016 по 13.07.2022 в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 000 руб., из которых погашены проценты в размере 000 руб., сумма основного долга в размере 000 руб. На момент заключения договора цессии размер неустойки составлял 000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 000 руб., из которых 000 руб. сумма основного долга, 000 руб. сумма неустойки. Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления). Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25). В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 19.11.2015 мировым судьей судебного участка <***> г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области выдан судебный приказ <***> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 13.10.2014 по состоянию на 0708.2015 в размере 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 000 руб. Определением от 16.03.2020 судебный приказ от 19.11.2015 отменен (л.д. ). Срок действия судебного приказа 1579 дней. С исковым заявлением ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось 10.08.2022 (л.д. ). Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 13.04.2015 (10.08.2022-1579дн-3 года). С учетом применения срока исковой давности, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 13.10.2015 по 13.10.2017 с учетом частичного погашения в размере 000 руб., неустойка 000 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 13.10.2014 в сумме 000 руб., в том числе 000 руб. - основной долг, 000 руб. – неустойку. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» расходы на оплату государственной пошлины 000 руб. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022. Судья П.В. Медведев