Решение по делу № 02-1935/2022~М-7454/2021 от 03.08.2022 - о взыскании задолженности, по встречному иску Б... к адрес... о взыскании денежных средств.

УИД: 77RS0010-02-2021-017967-33

№ 2-1935/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 августа 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1935/22 по иску адрес... к Б... о взыскании задолженности, по встречному иску Б... к адрес... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адрес... обратилось в суд с иском к Б... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 96497817 от 11.04.2012 г. в размере 157 292 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 345 руб. 95 коп.

Ответчик Б... с исковыми требованиями не согласилась, указала, что Банком неправомерно начислялись проценты по договору, предъявила в суд встречное исковое заявление, указав, что задолженность по указанному договору ответчиком погашена, более того, образовалась переплата, которую она и просит взыскать с адрес..., в размере 134 950 руб.

Представитель истца по первоначальному иску адрес... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик по первоначальному иску Б... в судебное заседание явилась, против удовлетворения первоначального иска возражала в полном объеме по доводам приобщенных к материалам дела письменных возражений, заявила о применении положений ст. 333 ГК РФ, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между АО (ранее адрес) «Б... (банк, кредитор) и Б... (клиент, заемщик) был заключен Договор № 96497817 от 11.04.2012 г. о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом, финансируемым за счет средств, предоставляемым банком.

Для проведения расчетов и учета операций по карте Б... банком в рамках заключенного договора был открыт счет № 40817810000973924240.

Заключенный между сторонами Договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Условия предоставления и обслуживания карт (далее – «Условия») и Тарифный план (далее – «Тариф»).

При этом банком был открыт Б... счет, выпущена и выдана банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств Б... были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом Б... обязалась осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в заявлении, анкете, тарифном плане, расписке о получении карты.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты посредством акцепта банком предложения Б..., содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

Как указано выше, судом установлено, что Б... обратилась в АО (ранее адрес) «Б... с анкетой и заявлением, в котором предлагала заключить с ней договор о предоставлении банковской карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет и осуществлять кредитование счета при отсутствии собственных денежных средств в пределах предоставленного лимита.

В заявлении Б... указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения будут являться действия банка по открытию ей счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями, банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с Договором о карте и Счетами-выписками ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями Договора о карте.

Согласно Условиям по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Как следует из первоначального искового заявления, в связи с неисполнением Б... обязанности по оплате минимальных платежей у нее образовалась просроченная задолженность, в связи с чем ей выставлялся заключительный счет-выписка от 11.05.2019 г. с требованием полной уплаты в срок до 10.06.2019 г. задолженности по договору в размере 157 292 руб. 66 коп., однако задолженность Б... погашена не была.

Согласно представленных адрес... материалов, выписки по счету, заключительного счета-выписки и расчета, задолженность Б... по указанному договору составляет в общей сумме 157 292 руб. 66 коп., из которых: основной долг – 77 615 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом- 17 121 руб. 40 коп., комиссии и платы-13 192 руб. 46 коп., плата за пропуск платежей-49 363 руб. 64 коп.

Заключение между сторонами Договора № 96497817 от 11.04.2012 г., а также то, что имели место просрочки по внесению ежемесячных платежей Б... в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, однако указывалось на неправомерное начисление Банком сложных процентов, на то, что фактически Банком применялась двойная мера ответственности за неисполнение одного и того же обязательства. Б... представила свой контррасчет, указав, что по указанному договору у нее образовалась переплата в размере 134 950 руб., из которых 112 350 руб. –сумма переплаты по основному долгу и процентам, 22 660 руб. 98 коп.-незаконно удержанная комиссия по программе страхования.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая доводы Б... о неправомерном начислении Банком по договору процентов на проценты, а также на комиссии и платы, о признании данных условий договора недействительными, суд находит их необоснованными, поскольку при заключении договора между сторонами были согласованы все существенные условия, своей подписью в заявлении Б... обязалась соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт, Тарифы по картам, определяющие порядок предоставления и обслуживания карт, с указанными документами была ознакомлена, при заключении договора Б... была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об условиях получаемой банковской услуги, в том числе по начислению процентов за пользование кредитом, комиссий и плат, неустойки за пропуск платежей.

Доводы о начислении банком процентов на проценты признаются судом необоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что проценты начислялись на сумму предоставленного кредита, доказательств о начислении банком процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на проценты, начисленные согласно условиям договора, не представлено.

Заключая договор, Б... действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе в соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ, согласившись на заключение договора на определенных сторонами условиях; начисление процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссий и плат, ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей в счет погашения задолженности, предусмотренная заключенным между сторонами договором, соответствуют положениям действующего законодательства РФ, оплата расходов банка на совершение операций по счету предусмотрена положениями ст. 851 ГК РФ и ч.1 ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Между тем, доводы Б... о том, что она не соглашалась на подключение к программам страхования и установление смс-информирования, соответственно о незаконности начисления комиссии за подключение к программе по организации страхования и начисление платы за смс-информирование суд полагает заслуживающими внимания.

Так, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Банком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Б... была подключена к программе страхования на основании ее заявления; указывая, что Б... 19.08.2012 г. при телефонном обращении в Справочно-информационный центр банка изъявила свое желание стать участником программы по организации страхования, в результате чего у Банка возникла обязанность по предоставлению данной услуги, Банком соответствующие доказательства этому не представлено.

Кроме того, из заявления на заключение договора от 11.04.2012 г. такое волеизъявление Б..., а именно на подключение к программам страхования и услуг по смс-информированию, не следует.

Таким образом, в отсутствие доказательств волеизъявления Б... на подключение к программам страхования и услуги смс-информирования, суд не может сделать вывод о правомерности начисления комиссий по программам страхования и плат за смс-информирование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что суммы, начисленные в счет данных услуг, не подлежат включению в расчет задолженности.

Как следует из представленного Банком расчета, сумма задолженности за комиссии и платы составляет 13 192 руб. 46 коп. ((8 942 руб. 46 коп. (страховка)+ 1 250 руб. (смс)+ 3 000 руб. (выпуск карты)).

Общая сумма по программам страхования составила 22 600 руб. 98 коп., из которых 8 942 руб. 46 коп. –вышеуказанная задолженность, 13 718 руб. –учтены банком в оплату.

Общая сумма плат за смс-информирование составила 2 850 руб., из которых 1 250 руб.-вышеуказанная задолженность, 1 600 руб.-учтены банком в оплату.

Поскольку в судебном заседании правомерность начисления комиссий за программы страхования и плат за смс-информирование адрес... не доказана, из задолженности за комиссии и платы в размере 13 192 руб. 46 коп. подлежат вычету суммы в размере 8 942 руб. 46 коп. (за страховку) и 1 250 руб. (за смс-информирование), что составит из расчета: 13 192 руб. 46 коп.-8 942 руб. 46 коп.-1 250 руб.= 3 000 руб. (за выпуск карты).

Соответственно, из общей суммы задолженности по договору подлежат вычету учтенные банком в оплату за указанные услуги денежные средства в размере 13 718 руб. 52 коп. (за страховку) и 1 600 руб. (за смс-информирование).

При этом, поскольку в судебном заседании факт нарушения Б... своих обязательств по договору, наличие задолженности нашел свое подтверждение, встречные исковые требования Б... к адрес... удовлетворению не подлежат.

Между тем, в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание ходатайство Б... о снижении размера неустойки, и признавая заявленную ко взысканию неустойку за пропуск минимального платежа в размере 49 363 руб. 64 коп. с учетом обстоятельств настоящего дела явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки за пропуск минимального платежа до 3 000 руб.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что Б... не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, признавая в остальной части расчет задолженности, приведенный адрес..., верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, суд взыскивает с Б... в пользу адрес... задолженность за вычетом сумм, необоснованно учтенных в качестве платы за страховку и смс-информирование, в общем размере 85 418 руб. 04 коп., где: 77 615 руб. 16 коп.-основной долг, 17 121 руб. 40 коп.-проценты, 3 000 руб.-за выпуск карты, 3 000 руб.-неустойка= 100 736 руб. 56 коп.;

100 736 руб. 56 коп.-13 718 руб. 52 коп.(за страховку)-1 600 руб. (за смс-информирование)= 85 418 руб. 04 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Б... в пользу адрес... подлежат взысканию расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 3 641 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Б... к Б... о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Б... в пользу адрес... 85 418 руб. 04 коп. в качестве задолженности по договору, а также 3 641 руб. 01 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 89 059 (восемьдесят девять тысяч пятьдесят девять) руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части требований адрес... отказать.

В удовлетворении встречного иска Б... к адрес... о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО1

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года.