производство 2а-2012/2025

УИД 67RS0001-01-2025-003053-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 09 декабря 2025 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при помощнике судьи Демидове А.А.,

с участием представителя административного истца - ФИО1, представителей административного ответчика Смоленской таможни - ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к заместителю начальника Смоленской таможни ФИО6, Смоленской таможне о признании незаконными действий по начислению доплаты утилизационного сбора,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Смоленской таможни ФИО6 о признании незаконными действий по начислению доплаты утилизационного сбора.

В обоснование требований указал, что Смоленской таможней в адрес административного истца было направлено Уведомление о сумме неуплаченного утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО5 был уведомлен о факте неуплаты/неполной оплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного им в Российскую Федерацию транспортного средства: HYUNDAISONATA, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и предложено произвести доплату утилизационного сбора, исчисленного таможенным органом при корректировке представленного плательщиком по таможенному приходному ордеру (далее - ТПО) № от ДД.ММ.ГГГГ расчета утилизационного сбора, указанного в п. 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в размере 973 000 руб. и пени в размере 134 241, 57 руб. (всего 1 107 241, 57 руб.). Административный истец полагает, что действиями заместителя начальника Смоленской таможни ФИО6, а именно тем обстоятельством, что на основании формального установления факта отчуждения транспортного средства до истечения 12 месяцев с даты оформления ТПО, должностным лицом был сделан вывод о том, что транспортное средство, ввезено физическим лицом в Российскую Федерацию не для личного пользования, были нарушены права и законные интересы ФИО5, а именно: произведена корректировка расчета утилизационного сбора по ТПО №, представленного ДД.ММ.ГГГГ и увеличена сумма утилизационного сбора, подлежащего уплате. В обоснование своей позиции указывает, что транспортное средство было приобретено ФИО5 по договору купли-продажи механического транспортного средства №, заключенному с ООО <данные изъяты>, адрес: <адрес>, УНП №. В связи с наличием механических повреждений, автомобиль был перемещен в Российскую Федерацию автовозом. В Автотехцентре <данные изъяты> (<адрес>) проведен осмотр и ДД.ММ.ГГГГ составлена Дефектовочная ведомость с перечислением необходимых работ и запасных частей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился ремонт данного транспортного средства, длительность которого обусловлена ожиданием запасных частей, которых не было в наличии на российском рынке. ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство оформлено Свидетельство безопасности конструкции транспортного средства № (далее - СБКТС). ДД.ММ.ГГГГ административным истцом рассчитан и уплачен утилизационный сбор и пени в размере 5 451 руб. (подтверждение платежа <БАНК> от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подан необходимый пакет документов в таможенный орган для оформления ТПО с приложением квитанции об оплате утилизационного сбора и пени, расчета суммы утилизационного сбора в отношении спорного транспортного средства с указанием, что транспортное средство ввезено для личного пользования, при этом расчет утилизационного сбора был произведен с учетом соответствующего коэффициента. По требованию сотрудников таможни ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была произведена доплата пени в размере 120 руб. (подтверждение платежа <БАНК> от ДД.ММ.ГГГГ). После чего истцу был оформлен ТПО № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ выдан электронный паспорт транспортного средства. После приобретения административный истец лично пользовался спорным транспортным средством, что подтверждается электронным страховым полисом № ХХХ0374922145 ОСАГО, где только ФИО5 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ административный истец произвел отчуждение спорного транспортного средства, сдав его по Trade-in с последующим приобретением нового автомобиля, что подтверждается Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, Актом зачета встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ и Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля HyundaiTucson. Также отмечает об отсутствии финансовой выгоды о реализации автомобиля. Также указывает, что для формального соответствия условию, о 12 месяцах с даты оформления ТПО, административному истцу не хватило всего 13 дней, а если принять во внимание, что расчет для формирования ТПО был представлен ФИО5 еще ДД.ММ.ГГГГ, то отчуждение транспортного средства было произведено административным истцом в срок, превышающий 12 месяцев, что не дает оснований для доначисления ему сумм утилизационного сбора. Также полагает, что административным ответчиком неправильно применены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 (с учетом изменений Правил).

В этой части ссылается, что транспортное средство было ввезено в Россию еще в мае 2023 года. Сноской 6 к коэффициентам пункта 3 раздела I Перечня Правил определены условия отнесения транспортных средств к транспортным средствам, ввозимых физическими лицами для личного пользования. При соблюдении данных условий в расчете утилизационного сбора применяются коэффициенты, установленные данным пунктом. При этом понятие «транспортное средство, ввезенное для личного пользования в Российскую Федерацию физическим лицом» было впервые введено в Постановление № 1291 «01» августа 2023 года и распространялось на транспортные средства, ввезенные после «01» августа 2023 года. В этой связи указывает, что, если транспортное средство ввозилось в Российскую Федерацию физическим лицом до «01» августа 2023 года (включительно), то на него не распространяется понятие, установленное сноской 6 к пункту 3 раздела I Перечня № 1291, и доплата утилизационного сбора в отношении такого транспортного средства в случае его отчуждения в собственность другого лица не требуется. Кроме того, в последующем редакция Постановления Правительства №1291 претерпевала еще несколько изменений, касающихся транспортного средства административного истца. 29.10.2023 вступили в силу изменения вносимые Постановлением Правительства РФ от 17.10.2023 № 1722 в Правила. Указанным Постановлением дополнен пункт 5 Постановления № 1291 примененным в отношении истца абзацем о пересмотре суммы утилизационного сбора в случае, если до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении этого ввезенного колесного транспортного средства указанным лицом оно отчуждено в собственность иного лица. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 № 2407 в абз. 1 сноски 6 к коэффициентам пункта 3 раздела I Перечня № 1291 внесены изменения, согласно которым слова «после 1 августа 2023» были исключены. Данные изменения вступили в силу 31.12.2023, т.е. уже после того, как спорное транспортное средство было приобретено и ввезено в Россию. Истец считает, что при приобретении транспортного средства и ввозе его в Российскую Федерацию не мог предвидеть последующие изменения в Правила. Полагает, что поскольку сделка купли-продажи спорного транспортного средства была заключена административным истцом до принятия изменений в Постановление Правительства № 1291, в том числе в ред. Постановления Правительства от 31.07.2023, от 17.10.2023 и от 29.12.2023, то указанные редакции изменений на правоотношения ФИО5, как плательщика утилизационного сбора за спорное транспортное средство, не распространяются, поскольку не имеют обратной силы (ухудшают положение административного истца), а их применение к настоящим правоотношениям по исчислению и уплате утилизационного сбора за транспортное средство административного истца, не будет отвечать признакам формальной определенности правового регулирования. Административный истец не мог своевременно обратиться за получением СБКТС, ввиду нахождения транспортного средства на ремонте. Именно во время нахождения автомобиля на ремонте, в законодательство были внесены изменения, которые ввели временные рамки относительно правил исчисления размера утилизационного сбора.

Просит суд признать незаконными действия заместителя начальника Смоленской таможни ФИО6 по начислению доплаты утилизационного сбора в отношении транспортного средства: HYUNDAISONATA, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по ТПО № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить Уведомление о сумме неуплаченного утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 13.11.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Смоленская таможня.

Административный истец ФИО5, извещенный заблаговременно, надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился по неизвестным причинам, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Настаивала на отсутствии оснований для применения к административному истцу последующих изменений законодательства.

Представители административного ответчика Смоленской таможни ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения, поддержав в полном объеме доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях Смоленской таможни от 21.11.2025 № на административное исковое заявление (л.д. 50-57). Отметили, что по делу не оспаривается первоначальный факт ввоза автомобиля истцом в личных целях, однако им не соблюдены условия о сроке владения автомобилем после оформления ТПО, что и явилось основанием произведенных доначислений.

Административный ответчик заместитель начальника Смоленской таможни ФИО6, извещенный заблаговременно, надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что его позиция полностью совпадает с позицией Смоленской таможни, изложенной в возражениях от 21.11.2025 №.

Суд, в соответствии со ст. ст. 150, 289 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок при обращении административного истца с настоящим административным иском соблюден.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел в <адрес> автомобиль марки: HYUNDAISONATA, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на основании договора купли-продажи механического транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО <данные изъяты> (л.д.10-11, 63-64).

Согласно представленным фотоматериалам, приобретенное административным истцом транспортное средство имело технические повреждения (л.д.25-26).

Как следует из текста административного иска, пояснений стороны административного истца, в мае 2023 спорное транспортное средство ввезено на территорию Российской Федерации автовозом. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был осмотрен в Автотехцентре <данные изъяты> (ИП ФИО4), составлена дефектовочная ведомость с перечислением необходимых работ и запасных частей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился ремонт спорного транспортного средства.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, в том числе подтверждаются материалами дела (л.д.27-30).

ДД.ММ.ГГГГ на спорное транспортное средство оформлено Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился на Тверской таможенный пост Смоленской таможни с заявлением об уплате утилизационного сбора в отношении автомобиля HYUNDAISONATA, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с приложением всех необходимых документов, в том числе расчета суммы утилизационного сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-75, 78, 80-83).

ФИО5 произведена уплата утилизационного сбора в отношении указанного транспортного средства в размере 5 200,00 руб., пени в размере 361,57 руб., что подтверждается представленными административным истцом справками <БАНК> о подтверждении платежа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается подтверждается представленным стороной административного ответчика отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей (л.д.17, 18, 93).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выдан таможенный приходный ордер (далее - ТПО) № (л.д.92).

При этом, как следует из объяснений, данных административным истцом при обращении на Тверской таможенной пост, ФИО5 был ознакомлен с Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора; пояснял, что ввезенное им на территорию РФ транспортное средство HYUNDAISONATA, VIN: №, будет использоваться в личных целях.

Факт использования административным истцом ввезенного спорного транспортного средства в личных целях также подтверждается электронным страховым полисом, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на спорное транспортное средство выдан электронный паспорт транспортного средства (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал автомобиль HYUNDAISONATA, VIN: №, ООО <данные изъяты1> по программе Trade-in с последующим приобретением нового автомобиля, что подтверждается Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, Актом зачета встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ и Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-46).

ДД.ММ.ГГГГ Смоленская таможня произвела доначисление административному истцу утилизационного сбора в отношении транспортного средстваHYUNDAISONATA, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ввиду установления факта отчуждения спорного транспортного средства до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера №, в связи с чем направило в адрес ответчика Уведомление о сумме неуплаченного утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9, 103-105, 106-107, 108-110).

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора, в соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, признаются лица, которые:

- осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

- осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

- приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора;

- являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.

Пунктом 4 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, установлено, что порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Уплата утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и прицепов к ним регулируется положениями постановления Правительства Российской Федерации № 1291 от 26.12.2013, которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила № 1291).

На основании пункта 5 Правил № 1291 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно, в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Перечень).

Разделом I Перечня предусмотрен порядок расчета и размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории Ml, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальные и специализированные транспортные средства указанной категории в зависимости вида силовой установки транспортного средства, рабочего объема двигателя, целей ввоза и года выпуска транспортного средства. При этом согласно примечанию 2 к Перечню категории колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним соответствуют классификации, установленной техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Данный регламент утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств). Согласно Перечню объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (Приложение № 1 к техническому регламенту) к категории Ml относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили.

Таким образом, при перемещении (ввозе) на территорию Российской Федерации легковых автомобилей подлежит уплате утилизационный сбор.

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган документы, указанные в пункте 11 Правил №.

Согласно примечанию 3 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. В соответствии с примечанием 5 к Перечню базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора равна 20 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 17.10.2023 № 1722 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291» (начало действия документа - 29.10.2023) пункт 5 дополнен абзацем следующего содержания:«Сумма утилизационного сбора, уплаченная в отношении колесного транспортного средства, ввезенного физическим лицом для личного пользования в Российскую Федерацию, подлежит пересмотру в случае, если до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении этого ввезенного колесного транспортного средства указанным лицом оно отчуждено в собственность иного лица. В этом случае осуществляется доплата утилизационного сбора до уровня утилизационного сбора, предусмотренного для колесного транспортного средства, ввезенного в Российскую Федерацию физическим лицом не для личного пользования. При неосуществлении указанной доплаты утилизационного сбора обязанность по его уплате считается неисполненной».

Для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленные Перечнем, действующие на день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, указанного в пункте 11 настоящих Правил, в случае если колесное транспортное средство (шасси) и (или) прицеп к нему не подлежат таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию.

Таким образом, на дату подачи заявления (24.11.2023 года) действовало Постановление Правительства РФ № 1291 от 26.12.2013 в редакции Постановления Правительства РФ от 07.07.2023 № 1118, от 17.10.2023 № 1722.

При этом, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора суд признает дату оформления таможенного приходного ордера в отношении ввезенного и впоследствии отчужденного транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», таможенный приходный ордер используется для исчисления и уплаты таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования.

При таком, положении учитывая, что, как указано выше, таможенный приходный ордер на ввезенное истцом транспортное средство оформлен ДД.ММ.ГГГГ, а его отчуждением произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 12 месяцев с даты оформления ордера, произведенное должностным лицом таможенного органа начисление суммы доплаты утилизационного сбора признается правомерным.

С учетом изложенного судом отклоняются доводы истца о том, что заявление об уплате утилизационного сбора подано им ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исчислен 12 месячного срока в силу приведенных норм производится именно от даты оформления таможенного приходного ордера, а не каких-либо иных юридически значимых событий.

Также подлежат отклонению и доводы о незначительности срока оставшегося до истечения 12 месяцев, как не основанные на законе, в свою очередь суд отмечает, что административный истец также не был лишен возможности совершить желаемую сделку по отчуждению транспортного средства двумя неделями позднее без доначисления таможенного сбора.

Подлежат отклонению и доводы истца о неосведомленности об изменении законодательства в период с момента ввоза и до реализации транспортного средства, поскольку соответствующие нормативные акты были опубликованы в установленном порядке, а не ознакомление с ними не относится к обстоятельствам, исключающим их исполнение. При этом, суд полагает возможным отметить, что действия связанные с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации заведомо предполагают повышенные требования к внимательности и осмотрительности соответствующего субъекта правоотношений.

Ссылки истца на длительность восстановления автомобиля, суд отклоняет, как не имеющие существенного правового значения, при этом сроки такого ремонта зависят в первую очередь от самого истца, который приобретая транспортное средство в поврежденном состоянии объективно мог понимать и предварительно проверить факт наличия на рынке и сроки поставки необходимых ему запасных частей, а равно принять решение об ином способе ремонта. Довод об отсутствии экономической выгоды от реализации транспортного средства также отклоняется, как не имеющий существенного правового значения.

Применительно к доводам истца, о не распространении на него в Постановления в редакции от 17.10.2023 № 1722, суд не может согласиться с таковыми ввиду следующего.

Постановление Правительства РФ от 17.10.2023 № 1722 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291» не предусматривало положений о том, что его действие не распространяется на ранее ввезенные транспортные средства, в отношении которых не произведены соответствующие процедуры, связанные с таможенным дооформлением и выпуском в оборот. Само Постановление предполагает прямое действие применительно к правоотношениями имеющим место в период его соответствующей редакции.

Заявление подано после внесения изменений, что, как указано выше, предполагало диспозитивность поведения истца относительно дальнейшего распоряжения ввезенным транспортным средством.

В свою очередь новые постановления и изменения законодательства касаются конкретных процедур, регламентирующих порядок уплаты утилизационного сбора, а не изменения в налоговой политике, что не противоречит нормам Конституции Российской Федерации.

Суд также полагает согласиться с позицией административного ответчика основанной на следующем

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2023 года № 1118 определено, что для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных в Российскую Федерацию до 1 августа 2023 г. включительно, применяется перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2022 № 2132 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», при условии подачи в таможенный орган указанного расчета суммы утилизационного сбора не позднее 1 октября 2023 г.

А также в сноске 6 к Перечню определено условие, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования и такое транспортное средство в течение 12 месяцев с даты его ввоза зарегистрировано на указанное лицо.

Однако, учитывая, что ФИО5 подал расчет утилизационного сбора после 1 октября 2023 года, особенности ПП РФ 1291 от 26.12.2013, которые применяются к транспортным средствам, ввезенным до 1 августа 2023 года, в данном случае применены быть не могут.

В остальной части действия должностного лица по доначислению утилизационного сбора и пени не оспариваются, коэффициенты расчета приняты в соответствии с разделом I Перечня в редакции на дату отчуждения транспортного средства с учетом характеристик транспортного средства объемом двигателя 1598 куб. см, со дня выпуска которого прошло более трех лет.

Таким образом, ввиду вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к заместителю начальника Смоленской таможни ФИО6, Смоленской таможне о признании незаконными действий по начислению доплаты утилизационного сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 23.12.2025