Дело №2-444/2025
УИД № 23RS0051-01-2024-003792-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 31 июля 2025 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Зелюка П.А.,
при секретаре Карпенко А.А.
с участием:
представителей истца ФИО1 и ФИО2
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.
В обосновании исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> и расположенный на нем гараж с кадастровым номером <№>, находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Садовод, ул. Строителей, д. 1 «К», гараж № 31. Ответчику принадлежит смежный земельный участок и расположенный на нем гараж с кадастровым номером <№>, находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Садовод, ул. Строителей, д. 1 К, гараж № 32. Ответчик произвел надстройку к гаражу № 32, из-за чего одна из стен указанного гаража частично выходит за границы расположенного под ним земельного участка и фактически располагается на стене гаража находящегося в собственности истца. На стену гаража истца оказывается большая нагрузка, в результате которой на принадлежащем истцу гараже произошла деформация стен, появились трещины на стенах как с наружной, так и внутренней стороны гаража, произошла усадка пола.
В исковом заявлении просила:
-обязать ФИО5 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств и собственных сил произвести демонтаж части стен гаража с кадастровым номером <№>, площадью 53,2 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Садовод, ул. Строителей, д. 1 «К», частично расположенной на гараже с кадастровым номером <№>, площадью 41,2 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Садовод, ул. Строителей, д. 1 «К», гараж № 31;
-привести крышу гаража с кадастровым номером <№>, площадью 41,2 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Садовод, ул. Строителей, д. 1 «К», гараж № 31 в первоначальное состояние;
-взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 убытки в размере 180 000 рублей;
-в случае не исполнения ФИО5 решения суда в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического его исполнения по демонтированию части стены гаража с кадастровым номером <№>, площадью 53,2 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Садовод, ул. Строителей, д. 1 «К», частично расположенной на гараже с кадастровым номером <№>, площадью 41,2 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Садовод, ул. Строителей, д. 1 К, гараж № 31.
Представители истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против доводов искового заявления, просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, по вынесению решения полагался на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22.03.2011 N 435-0-0), что положение ст. 167-ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав доводы сторон, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 46 кв.м (площадь уточнена, границы установлены), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Садовод, ул. Строителей, д. 1 К, гараж № 31, принадлежит на праве собственности ФИО4
На указанном выше земельном участке расположен гараж с кадастровым номером <№>, площадью 41,2 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Садовод, ул. Строителей, д. 1 К, гараж № 31.
Гараж с кадастровым номером <№>, площадью 53,2 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Садовод, ул. Строителей, д. 1 К, гараж № 32, принадлежит на праве собственности ФИО5
Администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района рассмотрено обращение ФИО4 (<№> от <дд.мм.гггг>). По результатам рассмотрения обращения указано, что 12.08.2024 осуществлен выезд по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Садовод, ул. Строителей, д. 1 К, гараж № 31, и Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Садовод, ул. Строителей, д. 1 К, гараж № 32; границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Садовод, ул. Строителей, д. 1 К, гараж № 32, не установлены в соответствии с действующим законодательством РФ; при визуальном осмотре установлено, что стена гаража, расположенного по указанному адресу возведена с нарушением, границ принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Садовод, ул. Строителей, д. 1 К, гараж № 31.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу названной статьи закона иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45 - 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствие с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания, принадлежащего ему имущества, несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Определением суда от 04.02.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В силу прямого указания, содержащегося в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако может выйти за их пределы лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В заключение эксперта <№> от 12.05.2025 сделаны следующие выводы:
-надстройка к гаражу с кадастровым номером <№> площадью 53,2 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Садовод, ул. Строителей, д. 1 К, гараж № 32, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки территории Тимашевского городского поселения;
-в результате возведения и эксплуатации надстройки к гаражу с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Садовод, ул. Строителей, д. 1 К, гараж № 32, присутствует угроза для жизни и здоровья граждан (третьих лиц);
-причинная связь между усадкой пола, деформацией стен, появлением трещин в отделке гаража с кадастровым номером <№> площадью 41,2 кв.м., по адресу: г. Тимашевск, мкр. Садовод, ул. Строителей, д. 1 К, гараж № 31, принадлежащий на праве собственности ФИО4 и возведением правообладателем смежного гаража надстройки к гаражу с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Садовод, ул. Строителей, д. 1 К, гараж № 32, частично имеется. Усадка пола вызвана неправильно организованной системой водоотведения;
-стоимость устранения имеющихся деформаций, составляет 184 170 рублей.
Заключение экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. Экспертиза проведена компетентными специалистами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы. Выводы экспертов подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, участниками судебного разбирательства представлено не было.
Проанализировав и оценив предоставленную по делу документацию в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные законом, для удовлетворения исковых требований истца и считает возможным их удовлетворить.
В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 с.1).
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ) (п. 31).
Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, суд с учетом объема удовлетворенных исковых требований, степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному его исполнению полагает необходимым установить размер судебной неустойки - 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО4 к ФИО5 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения – удовлетворить частично.
Обязать ФИО5 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств и собственных сил произвести демонтаж части стен гаража с кадастровым номером <№>, площадью 53,2 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Садовод, ул. Строителей, д. 1 «К», частично расположенной на гараже с кадастровым номером 23:31:0315008:205, площадью 41,2 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Садовод, ул. Строителей, д. 1 «К», гараж № 31.
Привести крышу гаража с кадастровым номером <№>, площадью 41,2 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Садовод, ул. Строителей, д. 1 «К», гараж № 31 в первоначальное состояние.
Взыскать с ФИО5, <дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО4, <дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <данные изъяты>, убытки в размере 180 000 рублей.
В случае не исполнения ФИО5, <дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО4, <дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <данные изъяты> судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического его исполнения по демонтированию части стены гаража с кадастровым номером <№>, площадью 53,2 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Садовод, ул. Строителей, д. 1 «К», частично расположенной на гараже с кадастровым номером 23:31:0315008:205, площадью 41,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.08.2025.
Председательствующий