Дело № 2- 121/ 2023
УИД 22RS0065-02-2022-004079-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Д.А. Ненашевой,
при секретаре М.В. Севагине,
помощник судьи Е.М. Штанакова,
с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации,
встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности произвести работы,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании 1/7 доли ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> незначительной, прекращении права собственности ФИО2 на данную долю, признании права собственности на данную долю за ФИО1, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации за принадлежащую ей долю в размере 500 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы (л.д.32-36 том 1).
В обоснование заявленных требований указал на то, что состоял в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеются совместные дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья проживала по адресу: <адрес>, <адрес>
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** признано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>: за ФИО1 - 7769/10 000 долей; ФИО2 - 1449/10 000 долей, ФИО3 - 391/10 000 долей, ФИО4 - 391/ 10 000 долей. Также стороны являются сособственниками в равных долях в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
После прекращения семейных отношений, ФИО1 стал проживать с сыном Никитой, занимается его содержанием и воспитанием, а ФИО2 проживает с дочерью Олесей. Сын не желает проживать с матерью, в связи с чем ФИО1 в сентябре 2019 года был вынужден с ребенком переехать из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> в другое временное жилое помещение по адресу: <адрес> к родителям истца.
ФИО2 в настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес> с дочерью.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, исковые требования ФИО1 к ФИО2 были частично удовлетворены, место жительство несовершеннолетнего ФИО3 было определено с отцом ФИО1 по его месту жительства.
Поскольку между сторонами возникли неприязненные отношения в результате распада семьи, ФИО2 препятствует ФИО1 и сыну в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно: меняет замки от входных дверей в квартиру, не дает делать ремонт и проживать в квартире; делает вид, что нуждается в данной квартире, отказывается от предложения выкупить её долю, сама также не выкупает долю истца, хотя в августе 2019 года дала согласие на выкуп доли у ФИО1
По оплате коммунальных платежей за квартиру имеется задолженность, так как ФИО2 постоянно не исполняет обязательства по их оплате в течение длительного периода времени, несмотря на получение алиментов на содержание двоих детей, он единолично оплачивал все расходы по содержанию квартиры, как в период брака, так и после его расторжения.
Спорная квартира состоит их трех изолированных жилых комнат площадью 17,2 кв.м, 12,7 кв.м, 12,5 кв.м, общая площадь квартиры 68,5 кв.м, жилая - 42,4 кв.м. На долю ФИО2 приходится 1449/10000, что приблизительно составляет 1/7 доля или 6,05 кв.м жилой площади. С учетом рыночной стоимости квартиры 3 500 000 рублей, стоимость доли ФИО2 составит 500 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1 с учетом уточнений о возложении на последнего обязанности не чинить ФИО2 и ФИО4 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>; возложении обязанности установить обратно унитаз, раковину в ванной комнате, смеситель, идущий на ванную, смеситель, идущий на раковину в ванной комнате, восстановить трубы на холодную и горячую воду, восстановить электропитание в квартире, а именно восстановить всю проводку, идущую от электрощита через всю квартиру, обеспечить электропитание кухни, коридора, ванной комнаты, туалета, жилого помещения (поз.6 в техническом паспорте). Также просит о взыскании расходов на копирование документов и распечатку текста (л.д.64-66 том 2).
В обоснование встречного иска указано, что после прекращения семейных отношений ФИО1 переехал на постоянное место жительство к своим родителям по адресу: <адрес>, она с дочерью остались проживать по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 были вселены в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, определен порядок пользования квартирой: в пользование ФИО1 и ФИО3 выделены комнаты площадью 17,2 кв.м и 12,5 кв.м; ФИО2 и ФИО4 в пользование выделена комната площадью 12,7 кв.м; места общего пользования - кухня, шкаф, кладовая, ванная комната, туалет, коридор выделены в совместное пользование.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Для оплаты каждой доли сформирован отдельный документ, содержащий долю начисления платы за все виду жилищно-коммунальных услуг. ФИО2 оплачиваются все жилищно-коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>; также оплачиваются ипотечные платежи по кредитному договору *** по данной квартире.
В июле 2021 года ФИО1 начал делать ремонт в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, ободрал со стен обои в общих местах пользования и в выделенных ФИО1 комнатах. ФИО2 с дочерью временно переехали в квартиру по адресу: <адрес>. С мая 2022 года ФИО1 препятствует ей и дочери в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно, при посещении ДД.ММ.ГГГГ квартиры она обнаружила, что квартира обесточена, провода в электрощите обрезаны; при выяснении данного факта у ФИО1 он сказал, что не желает, чтобы ФИО2 пользовалась данной квартирой, в дальнейшем также будет препятствовать, обрезая провода, лишая возможности полноценно пользоваться квартирой.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаружила, что квартира снова обесточена, в санузле похищены трубы на горячую и холодную воду; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь зафиксированы факты, что квартира обесточена; ДД.ММ.ГГГГ засвидетельствовала лично на видео, как ФИО1 обрезает провода в электрощите.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, по встречным требованиям возражал. Дополнительно пояснил, что в квартире на Павловском тракте в настоящее время никто не проживает, в выделенных ему с сыном комнатах нет ремонта; проводка отключена только от щитка, так как ему не давали делать ремонт в квартире; смесители он просто снял, чтобы их не унесли из квартиры, так как до этого все пропадало. За долю ФИО2 он внес деньги на счет Управления Судебного Департамента.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании относительно исковых требований ФИО1 возражала, на удовлетворении уточненных встречных требований настаивала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.77-81, 134-137 том 1). Дополнительно пояснила, что со стороны ФИО1 ей и дочери чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, так как нет электричества и воды в результате действий ФИО1, она четыре раза восстанавливала электропроводку. В настоящее время она проживает в квартире по <адрес>, которая по санитарным нормам не соответствует для проживания четверых человек - её, дочери, ФИО1 и сына, которые приходят в данную квартиру. Квартирой по Павловскому тракту она пользуется, находится в ней, когда приводит дочь к подруге и ждет её потом в этой квартире, принимает там пищу (бутерброды берет с собой). Принадлежащее ей жилое помещение по <адрес> <адрес> перешло к ней по наследству, оно не пригодно для проживания. В квартире <адрес>, она нуждается, принадлежащая ей в данной квартире доля является существенной, квартира по <адрес> является временным местом жительства. В случае, если суд удовлетворит исковые требования ФИО1, то компенсацию просила определить с учетом выводов проведенной по делу экспертизы, а не в размере суммы, указанной им в иске, так как «лишнего» ей не надо.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении уточненного встречного иска ФИО2, по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> являются: несовершеннолетняя ФИО4 - 391/10000 доли; несовершеннолетний ФИО3 - 391/10000 доли; ФИО2 - 1449/10000 доли; ФИО1 - 7769/10000 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.57-59 том 1).
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества удовлетворены частично. Признано право общей долевой собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес> в следующих долях: за ФИО1 - 7769/10000 доли; за ФИО2 - 1449/10000 доли; за ФИО3 - 391/10000 доли; за ФИО4 - 391/10000 доли.
Признано право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> за ФИО2 и ФИО1, по 1/2 доле за каждым.
Признана общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 без изменения сторон в обязательстве сумма 512 800 рублей 84 копеек по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 по 256 400 рублей 42 копеек каждому.
Признана общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 без изменения сторон в обязательстве сумма 1 022 036 рублей 65 копеек по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 по 511 018 рублей 32 копеек каждому.
С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма расходов по оплате кредита в размере 30 616 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 072 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества оставлены без удовлетворения (л.д.6-9 том 1).
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены требования ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов, встречные требования ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, место жительство несовершеннолетнего ФИО3 определено с отцом ФИО1 по его месту жительства, встречные требования ФИО2, также об определении места жительства несовершеннолетнего сына с собой оставлены без удовлетворения (л.д.10-19 том 1).
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ФИО2 взыскана сумма в счет оплаченных коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, <адрес> за период с августа 2019 года по июнь 2020 года в размере 59 084 руб. 66 коп. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма в счет оплаченных коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> за период с февраля 2019 года по июль 2020 года в размере 11 327 руб. 91 коп. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма в счет оплаты кредитных платежей, страховой премии в размере 72 324 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в счет оплаты кредитных платежей, страховых премий в размере 59 909 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Со сторон в доход бюджета взыскана государственная пошлина (л.д.86-89 том 1).
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 удовлетворены. ФИО3, ФИО1 вселены в <адрес> по <адрес> в <адрес>. На ФИО2 возложена обязанность передать ФИО1 ключи от входной двери в <адрес> по <адрес> в <адрес>, не чинить препятствий в пользовании данной квартирой. Определен порядок пользования квартирой *** <адрес> по <адрес>: - в пользование ФИО1, ФИО3 выделены комната площадью 17,2 кв.м (поз.7 в техническом паспорте) и комната 12,5 кв.м (поз.5 в техническом паспорте); - в пользование ФИО2, ФИО4 выделена комната площадью 12,7 кв.м (поз. 6 в техническом паспорте); - места общего пользования в <адрес> по <адрес>: кухня, шкаф, кладовая, ванная комната, туалет, коридор выделены в совместное пользование ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 (л.д.120-125 том 1).
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в счет возмещения убытков в размере 493 634 рубля 90 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 133 рубля, в счет оплаты юридических услуг 2 000 рублей, а всего 503 767 рублей 90 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований и заявления о возмещении судебных расходов отказано (л.д.126-127 том 1).
Данное решение суда исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128 том 1).
Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 помимо имеющегося права собственности на 1449/10000 доли в спорной квартире, принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, перешедшее к ней в порядке наследования (л.д.54-55 том 1).
ФИО1 является собственником долей в праве собственности на объекты недвижимости, определенных решением Индустриального районного суда г.Барнаул от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> и <адрес> в <адрес> (л.д.56 том 1).
ФИО2 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53 том 1). Также регистрацию в данной квартире имеет ФИО1 и несовершеннолетние дети сторон ФИО3 и ФИО4 (л.д.23, 24-25 том 1).
Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 том 1).
В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Стороны являются сособственниками квартиры, имеют право в силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как пояснила ФИО2, постоянное проживание в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> в настоящее время не возможно в виду отсутствия в квартире электричества, отсутствия труб горячей и холодной воды в санузле. В подтверждение представила фотографии, акты о выполнении работ по восстановлению электропроводки (л.д.82-85, 114-116, 141 том 1).
ФИО1 обосновывает невозможность проживания в квартире проведением им ремонтных работ в выделенных ему и сыну комнатах.
Стороны представили документы, подтверждающие их обоюдные многочисленные обращения в правоохранительные органы, касающиеся невозможности пользоваться жилыми помещениями по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.37-40, 61, 117-119, 138-140 том 1).
Общая площадь спорной квартиры составляет 65,7 кв.м, жилая площадь - 42,4 кв.м, данное жилое помещение состоит из 3 изолированных комнат площадью 17,2 кв.м (поз.7), 12,5 кв.м (поз.5) - выделены в пользование решением суда ФИО1 и ФИО3, а также комната площадью 12,7 кв.м (поз.6) - выделена в пользование ФИО2 и ФИО4, коридора, кухни, ванной комнаты, туалета, шкафа, кладовой (л.д.158-160 том 1).
На долю ФИО2 приходится 9,5 кв.м общей площади спорной квартиры и 6,1 кв.м жилой площади.
Таким образом, в указанной квартире отсутствует жилая комната, площадь которой соответствует размеру принадлежащей ответчику ФИО2 доли.
В письменных возражениях ответчик ФИО2 указала, что имеет интерес к принадлежащей ей в квартире доли, так как намерена проживать в данной квартире (л.д.81 том 1).
Положения ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.
Также по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного, изолированного жилого помещения.
В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Как следует из материалов дела, в настоящее время ФИО1 и ФИО2 не являются членами одной семьи.
В соответствии с п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С получением компенсации в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
При этом, закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Действие пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная экспертиза (л.д.146-147 том 1).
Согласно выводам заключения *** от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «Агентство Оценки», на основании представленной информации, проведенных исследований и расчетов судебным экспертом установлено, что техническая возможность выдела 1449/10000 доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 65,7 кв.м, из общей долевой собственности отсутствует в связи с тем, что предполагаемый размер выделяемой идеальной доли сособственника ФИО2 не соответствует (является меньшим по размеру) установленным нормам и требованиям действующего законодательства РФ. Рыночная стоимость 1449/10000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> на день проведения экспертизы, с учетом округления составляет 477 000 рублей (л.д.3-59 том 2).
Данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующее образование, необходимое для данного рода исследований, предупрежденными об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Стороны выводы проведенной по делу экспертизы не оспаривали.
В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из изложенного, проанализировав поведение сторон спора, суд приходит к выводу о том, что размер доли ФИО2 в праве собственности на спорную квартиру является не значительным с учетом размера принадлежащей ФИО1 доли.
При этом суд учитывает, что исходя из размера принадлежащей ФИО2 доли, которой соответствует только 6,1 кв.м жилой площади, отсутствует жилая комната, соразмерная данной доле.
Устанавливая отсутствие заинтересованности в использовании принадлежащей ФИО2 доли, суд учитывает поведение сторон, сложившиеся между ними правоотношения, что после раздела имущества по судебному решению, которым сторонам определен режим общей долевой собственности в двух жилых помещениях, в добровольном порядке они не могу установить порядок пользования данными квартирами, то есть, чтобы каждая семья - ФИО1 с сыном ФИО5 и ФИО2 с дочерью Олесей, проживали в одной из квартир независимо друг от друга. Факт наличия между сторонами сложившихся неприязненных отношений, в том числе из-за жилых помещений, подтверждается многочисленными обращениями в правоохранительные органы, судебные инстанции.
Довод ФИО2 о подтверждении своего существенного интереса к спорной квартире согласием о выкупе доли ФИО1, не принимается судом во внимание.
Согласно представленного ФИО2 письма в ответ на обращение нотариуса ДАННЫЕ ФИО6, ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, дает свое согласие на приобретение у ФИО1 7769/1000 доли в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. Также дает свое согласие на приобретение у ФИО1 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.41 том 1).
Указанное согласие датировано ДД.ММ.ГГГГ, получено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, с указанного времени со стороны ФИО2 каких-либо мер для выкупа долей, принадлежащих ФИО1 не предпринято, напротив, между сторонами после указанного времени имеют место споры в судах, в том числе относительно порядка пользования спорным жилым помещением, а также обращения в правоохранительные органы. В ходе рассмотрения дела ФИО2 также не представлено доказательств наличия у неё денежных средств в счет выкупа доли ФИО1 в спорной квартире.
Кроме того, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также жилого помещения по адресу: <адрес>. Как пояснила ФИО2, в квартире по <адрес> имеется все необходимое для проживания; доказательств невозможности проживания по <адрес> в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что возникший между сторонами спор является исключительным случаем, когда спорная квартира не может быть использована сособственниками ФИО1 и ФИО2 по его назначению - для проживания без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Проживание в одном жилом помещении указанных лиц невозможно в виду конфликтных взаимоотношений.
При установленных обстоятельствах, суд полагает, что при отсутствии согласия стороны ответчика ФИО2 на получение компенсации за имущество, в рассматриваемом случае возможно взыскание с истца ФИО1 компенсации доли в пользу ФИО2
В судебном заседании ФИО1 представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец внес на счет Управления Судебного департамента в Алтайском крае денежные средства в размере 500 000 рублей (л.д.69 том 1).
Размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, составляет с учетом выводов проведенной по делу экспертизы 477 000 рублей, несмотря на предложенную ФИО1 сумму в 500 000 рублей, поскольку ФИО2 пояснила, что в случае удовлетворения первоначальных требований, размер компенсации просит определить согласно заключению эксперта. При этом, данные требования не являются удовлетворенными частично, так как, во-первых, предметом иска является денежная компенсация, которая взыскана, во-вторых, в иске сумма ФИО1 предложена в большем объеме, чем определено экспертом.
Учитывая установленные обстоятельства и приведенные выше нормы действующего законодательства, право собственности ФИО2 на имущество в виде 1449/10000 доли подлежит прекращению в связи с выплатой компенсации, а за ФИО1 подлежит признанию право собственности на данное недвижимое имущество в виде 1449/10000 доли.
Поскольку при рассмотрении дела установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, встречные требования ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности произвести работы в данном жилом помещении не подлежат удовлетворению в полном объеме, в виду утраты ФИО2 права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт несения истцом почтовых расходов по направлению ответчику ФИО2 искового заявления, подтверждается представленными в дело описью вложения и почтовыми квитанциями на общую сумму 298 руб. 09 коп. (л.д.27 том 1).
Данные расходы являются необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, обязанность по направлению копии искового заявления с приложением, предусмотрена положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем почтовые расходы в размере 298 руб. 09 коп. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
Также на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 970 рублей (из расчета суммы компенсации 477 000 рублей).
Поскольку в удовлетворении встречного иска ФИО2 было отказано, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания в её пользу расходов по оплате государственной пошлины, расходов на изготовление копий документов и распечатку, не имеется.
Излишне оплаченная ФИО1 государственная пошлина в сумме 230 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 том 1), подлежат возврату налоговым органом по его заявлению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незначительной 1449/10000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие ФИО2.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, ***) в пользу ФИО2 (паспорт ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>***) денежную компенсацию стоимости 1449/10000 долей в праве собственности на <адрес> <адрес> в <адрес> в размере 477 000 рублей путем выплаты денежных средств, внесенных ФИО1 на лицевой счет Управления Судебного Департамента в Алтайском крае, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, номер операции ***.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1449/10000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, и признать право собственности на данную долю за ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 970 рублей, почтовые расходы 298 рублей 09 копеек.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 отказать в полном объеме.
Вернуть ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 230 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья: Д.А. Ненашева
Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года.
Верно, судья
Д.А. Ненашева
Секретарь
ФИО7
Решение не вступило в законную силу на 31.01.2023
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-121/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
ФИО7