Дело № 2-35/2026

УИД 93RS0003-01-2025-008322-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года <адрес>

Кировский межрайонный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пащенко А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Донецк, третье лицо: МУП АГД «УК <адрес>», о признании право пользования квартирой по договору социального найма жилого помещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском о признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с правом заключения договора социального найма, ссылаясь в обоснование требований на следующее.

В спорной квартире истцы проживают с марта 1999 года, которая была предоставлена их семье согласно ордеру, в связи со смертью квартиросъемщика решением исполнительного комитета <адрес> от 14.10.2009ФИО2 признана нанимателем спорной квартиры. Дом находится в районе активных боевых действий и неоднократно был поврежден, в том числе и спорная квартира, в доме отсутствовали коммуникации, что делало невозможным проживание в нем, в связи с чем истцы часто были вынуждены проживать временно у родственников. Истица в 2018 году вынуждено выехала на временное место жительство к родственникам в <адрес>, однако с целью реализации социальных прав, в частности права на пенсию, она должна была зарегистрировать там свое место жительства, с целью трудоустройства ФИО3 также был вынужден зарегистрироваться в <адрес>. Однако, они постоянно следили и содержали спорную квартиру, приезжали и продолжали периодами там жить, вещи все также продолжали находиться в квартире.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснила суду, что несмотря на регистрацию в <адрес>, она там проживала небольшими периодами, в весенне-летний сезон возвращалась в квартиру, или когда не было сильных обстрелов, каждый год в период с 2018 по 2023 они фактически продолжали проживать в спорной квартире по 4-6 месяцев в году, все услуги коммунальные, которые начислялись оплачиваются в полном объеме. В 2024 году они постоянно продолжают проживать в квартире до настоящего времени. Однако при обращении в администрацию, им в устном порядке разъяснила, что они утратили право на спорную квартиру ввиду наличия регистрации в <адрес>, в связи с чем вынуждены обращаться в суд.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы искового заявления в полном объёме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, подал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель администрации г.о. Донецк ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, подали письменные возражения, согласно которым просили отказать в иске ссылаясь на цитирование норм ст.ст. 49,57, 51 ЖК РФ и положений Закона ДНР «О порядке обеспечения жилым помещением граждан, проживающих в Донецкой Народной Республике» (л.д. 95-97).

Представитель третьего лица МУП АГД «УК <адрес>» просил рассмотреть дело в их отсутствии (л.д. 67).

Допрошенные в качестве свидетелей соседи истца ФИО7, ФИО8 суду подтвердили обстоятельства фактического проживания истцов в спорной квартире.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что действительно мать с братом зарегистрированы в её квартире в <адрес>, фактически около пяти месяцев проживали в съёмной в квартире в Костроме, после чего они вернулись на постоянное место жительство в Донецк, часто приезжала погостить. Им пришлось зарегистрироваться в Костроме, поскольку они не могли иначе реализовать свои социальные права, трудоустроиться, а в Донецке были сильные обстрелы, особенно дома, где они проживали.

Выяснив позицию сторон, выслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Отказ в реализации гражданами жилищных прав, получении социального обеспечения на основании отсутствия у гражданина регистрации по месту жительства или пребывания противоречит закону.

Судом установлено, что на основании ордера № серия 099 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному в соответствии с решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес>, ФИО10 и членам его семьи, в частности, ФИО2 (жена) и ФИО3 (сны), предоставлено право занятия четырех комнат общей площадью 110,45 кв.м, в отдельной <адрес>. (л.д. 16).

Согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета <адрес> в <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи со смертью ФИО10, признать нанимателем <адрес> ФИО2 (л.д. 17).

Согласно выписке из лицевого счета № по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных лиц не имеется, ФИО2 прописана ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прописан с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: г. <адрес> Речной <адрес> (л.д. 10).

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: г. <адрес> Речной <адрес> (л.д. 13).

ФИО2 является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ФИО3 является ветераном боевых действий (л.д. 15), проходит военную службу по контракту, награжден медалью Министерства обороны РФ как участник специальной военной операции (л.д. 56-60, 149).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ввиду сложившихся на территории Донецкой Народной Республики общеизвестных обстоятельств, в том числе связанных с военным положением и непрекращающихся обстрелов <адрес>, ФИО2 в 2018 году, а ФИО3 в 2022 году вынуждено выехали по месту жительства родственников и зарегистрировались, однако проживание в городе Кострома в указанный период носило вынужденный и краткосрочный характер.

Невозможность проживания в спорной квартире также подтверждается сведения администрации городского округа Донецк о неоднократных повреждениях жилого дома и частичном отсутствии коммуникаций (л.д. 19, 53-54, 201-202).

Иного недвижимого имущества у ФИО3 не имеется (л.д. 108).

За ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилые <адрес> 14 по <адрес> в <адрес> на основании свидетельств о праве собственности на наследство, однако как установлено судом, данные жилые дома полностью разрушены в результате военных действий (л.д. 27-29, 106-107, 110-126, 134-141).

Суд отвергает доводы, что в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, и поскольку ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по иному месту, заявив тем самым о смене места жительства, законные основания для заключения с ним договора социального найма отсутствуют, по следующим основаниям.

В спорное жилое помещение истцы вселены на основании ордера, проживают с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ФИО2 после регистрации по месту проживания в городе Кострома продолжили проживать в спорном жилом помещении в качестве нанимателя и члена семьи, не расторгали договор социального найма, из указанного жилого помещения не выезжали, в том числе и после формального снятия с регистрационного учета по месту жительства, обусловленного сложившимися общеизвестными обстоятельствами носящими длительный характер на территории Донецкой Народной Республики.

Нарушений обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, иных обязанностей, предусмотренных статьями 66, 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиками не представлено.

В соответствии с представленными истцом в ходе рассмотрения дела квитанций по оплате коммунальных услуг, а также актов коммунальных служб о поверках индивидуальных приборов учета потребляемых коммунальных ресурсов, задолженность отсутствует, согласно представленным квитанциям и чекам, установлено, что истцы полностью несут бремя содержания квартиры (л.д. 146-196), что также свидетельствует о фактически сложившихся отношениях по использованию жилого помещения, вытекающих их договора социального найма.

Согласно статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации. по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Представленные истцом квитанции об оплате коммунальных услуг, акты проверки коммунальными службами показаний приборов учета потребленных ресурсов подтверждают фактическое проживание ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, что также подтверждается и показаниями свидетелей, допрошенными в ходе рассмотрения дела и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что договор социального найма заключен на определенный срок, ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих действия ФИО2 и ФИО3, свидетельствующие о их волеизъявлении как стороны в договоре найма жилого помещения об отказе от пользования жилым помещением.

Таким образом, факт регистрации ФИО2 и ФИО3 по другому адресу, которая в данном случае носит формальный характер, не означает отсутствие у них права пользования спорной квартирой в данном конкретном случае.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Исходя из этих положений Конституции, отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.

Согласно Закону Донецкой Народной Республики №-РЗ «Об особенностях регулирования жилищных отношений в Донецкой Народной Республике в переходный период, принятым Постановлением Народного Совета ДД.ММ.ГГГГ указанный закон направлен на урегулирование отношений по пользованию жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов Донецкой Народной Республики, обеспечение защиты имущественных и иных прав граждан, проживающих в жилых помещениях на основании ордера на жилое помещение или иного документа, являвшегося основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, выданного уполномоченными органами УССР, Украины, Донецкой Народной Республики до принятия и вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики»

До ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающий документ является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения с гражданином (гражданами), указанным (указанными) в правоустанавливающем документе на предоставленное ему (им) ранее жилое помещение.

При заключении с гражданами договоров социального найма жилого помещения статьи не применяются положения статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации в части 2 необходимости признания граждан нуждающимися в жилых помещениях и малоимущими.

Договоры социального найма жилых помещений, заключаемые в соответствии с указанным Законом, заключаются с гражданами и собственниками таких жилых помещений в соответствии с типовой формой, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в срок, не превышающий шести месяцев со дня обращения гражданина (граждан), указанного (указанных) в правоустанавливающем документе, с заявлением о заключении такого договора на предоставленное ему (им) ранее жилое помещение.

Учитывая, что истцы вселены на основании ордера № серия 099 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному в соответствии с решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес>, в <адрес>, оснований, в силу положений статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, о признании истцов приобретшими право пользования жилым помещением, не имеется.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что истцы вселены в жилое помещение в установленном законом порядке и из него не выселялись, в том числе и после формального снятия с регистрационного учета по месту жительства, а временный выезд носил вынужденный характер, доказательств, подтверждающих расторжение договора социального найма, ответчиками не представлено, исследовав предоставленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования по договору социального найма квартирой, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, с правом заключения договора социального найма.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы через Кировский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.