УИД 65RS0001-01-2024-014172-71
Дело № 2а-1146/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.
при секретаре Булановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 24.10.2024 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № от 19.02.2020 года,
установил:
ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привёл следующие обстоятельства.
В соответствии с решением мирового судьи от 17.06.2019 года административный истец выплачивает алименты с даты 14.05.2019 года, с этого дня приставы выпускают постановления о расчете задолженности. В постановлении от 31.01.2021 года указано, что задолженность отсутствует. По расчетам имеется переплата около 190000 рублей. В постановлении от 30.01.2023 года указано, что задолженность отсутствует, имеется переплата около 160000 рублей. На данный момент указанное постановление является последним правильно рассчитанным. Постановлением от 08.08.2023 года с административного истца незаконно сняли 41000 рублей. Данное постановление решением Южно-Сахалинского городского суда от 21.09.2023 года отменено, но незаконно списанная сумма не возвращена. Постановление от 02.05.2024 года отменено самим приставом, о чем указано в судебном решении. 21.10.2024 года ФИО1 подал в ОСП № заявление о расчете задолженности и приложил справку из Сбербанка о зарплате за период с 03.2023 года по 08.2023 года. Пристав проигнорировала заявление должника и вынесла постановление от 24.10.2024 года, которое истец получил 29 октября. Административный истец просит данное постановление признать незаконным и отменить, поскольку административным ответчиком не учтена банковская справка, задолженность была рассчитана из средней заработной платы.
Определением от 19.11.2024 года к участию в деле в качестве второго и третьего административного ответчика привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 и УФССП России по Сахалинской области.
Определением от 13.12.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, пояснил суду, что в справке, выданной ему ПАО «Сбербанк», отражены поступления денежных средств от лиц, которым истец оказывал услуги по обслуживанию компьютерной техники в частном порядке, без оформления договоров.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, полагала, что банковская справка, на которую ссылается ФИО1, не является документом, подтверждающим получение должником заработной платы, поэтому она и не была учтена при расчете задолженности.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.
Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнения участников административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявления подлежит частичному удовлетворению.
Данный вывод суда основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что данный срок истец не пропустил.
Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Из материалов административного дела суд установил, что в производстве ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство № от 19.02.2020 года, взыскателем по которому является ФИО, должником – ФИО1, предмет исполнения – алименты на содержание детей.
В связи с периодической неуплатой должником алиментов, судебным приставом-исполнителем была рассчитана задолженность.
Так, согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.10.2024 года о расчете задолженности по алиментам, размер задолженности ФИО1 определен за период с 14.05.2019 года по 30.09.2024 года и составляет 343351 рубль.
Требуя признать данное процессуальное решение должностного лица службы судебных приставов незаконным, административный истец ссылался на получение им дохода, который, а не принятая в расчет судебным приставом-исполнителем средняя заработная плата в России, должен был быть положен в основу расчета задолженности за тот период, который указан в справке.
Так, в деле имеется выписка со счета ФИО1, сформированная ПАО «Сбербанк» за период с 01.03.2023 года по 31.08.2024 года, из которой следует, что ФИО1 ежемесячно получал доход в различных суммах, минимальная составляет 30000 рублей, максимальная – 45777 рублей.
Согласно части 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
По мнению суда, должником было представлено судебному приставу-исполнителю доказательство, подтверждающее его заработок. Несмотря на то, что оказание истцом платных услуг не было оформлено надлежащим образом, указанные в банковской выписке суммы находятся в непосредственной связи с осуществлением ФИО1 трудовой деятельности, поэтому, оснований для применения средней месячной заработной платы, как исходной суммы для расчета задолженности, у административного ответчика ФИО2 не имелось.
Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в спорных правоотношениях стороной административного ответчика допущено нарушение прав административного истца, как должника по исполнительному производству, в этой связи оспариваемое постановление суд признает незаконным. Оснований для отмены постановления о расчете задолженности суд не усматривает, поскольку согласно части 6 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право отмены не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов принадлежит судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящим по отношению к нему должностным лицам службы судебных приставов.
Руководствуясь нормой части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд возлагает на ответчика обязанность произвести расчет задолженности истца в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 24.10.2024 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 19.02.2020 года.
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 - отказать.
Возложить обязанность на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Бережную Т.А. произвести расчет задолженности ФИО1 по алиментам в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.Л. Перченко