РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 439/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его обращения, ответ на которое дан 21 января 2022 года за № 15/3-1708-09. Заявитель просит признать данный ответ незаконным, как направленным на сокрытие преступления.

Административный истец в судебном заседании не участвует, содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием, в связи с чем, была оформлена заявка на проведение видеоконференц-связи.

В адрес суда поступил акт, составленный инспектором ОСУ, из которого следует, что ФИО1 отказался от участия в судебном заседании.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, не установив оснований для отложения рассмотрения дела, установленных ст. 152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив доводы административного искового заявления, возражений на административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 17 января 2022 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Администрации Президента Российской Федерации поступила жалоба ФИО1, зарегистрированная под номером вх. ОРГ-14280-22.

В данной жалобе заявитель указывал на непринятии мер по привлечению к уголовной ответственности старшего специалиста прокуратуры адрес фио за сокрытие 26.05.2017 его жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела (вх. ОГР-14280-22), также содержались доводы о привлечении к уголовной ответственности старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ фиоГ.-Р. за ненадлежащее рассмотрение заявлений ФИО1 по указанному вопросу.

По результатам рассмотрения жалобы 21.01.2022 административному истцу дан мотивированный ответ, согласно которому решением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации переписка с ФИО1, в установленном порядке прекращена, о чем 06.04.2020 он был уведомлен. Оснований для возобновления переписки не имелось. Также заявителю разъяснены положения п. 2.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, согласно которому обращения о привлечении судей, прокуроров и следователей, дознавателей к ответственности, содержащие предположения о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ.

Поскольку в поступившем от истца заявлении подобные сведения не были приведены, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Из письменных объяснений представителя административного ответчика следует, что ФИО1 с 2018 г. обращается в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлениями о сокрытии в прокуратуре адрес его жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела. Однако сведения о сокрытии старшим специалистом 1 разряда прокуратуры адрес фио жалобы ФИО1 на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ не подтвердились.

Производство по его заявлению, поданному в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия сотрудников прокуратуры адрес по факту непредоставления истцу информации и принятого решения по его обращению от 26.05.2017, Усманским районным судом прекращено 13.10.2017 в связи с отсутствием предмета обжалования. Ответы об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования неоднократно давались ФИО1 заместителем начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации, начальником управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации, начальником Главного управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью, а также 06.02.2020 заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

В апреле 2020 г. переписка с ФИО1, в том числе, по указанному вопросу, руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации в установленном порядке прекращена.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Закона № 59-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.

Как установлено судом и усматривается из заявления административного истца, жалоба ФИО1 разрешена в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также положений п. 2.4 Инструкции, на нее дан письменный ответ уполномоченным должностным лицом, со ссылкой на дату и исходящий номер отправленного ответчиком ответа на основное обращение административного истца.

Содержание ответа каких-либо неясностей не имеет. Факт их получения ФИО1 не оспаривает.

Поскольку жалоба ФИО1 рассмотрена в соответствии с установленным порядком, ответ заявителю направлен, права и свободы административного истца не нарушены.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Несогласие административного истца ФИО1 с содержанием оспариваемого истцом ответа от 21.01.2022, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление ФИО1 не может быть признано обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.08.2022