Дело № 2-2925/2022

21RS0025-01-2022-002627-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект», Федеральной нотариальной палате о признании прекращенным залога в отношении АМТС , и применении последствий в виде возврата оригинала ПТС и исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект», Федеральной нотариальной палате о признании прекращенным залога в отношении АМТС , и применении последствий в виде возврата оригинала ПТС и исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Рост Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет которого предоставление в залог транспортного средства: , приобретенный за счет вышеуказанного кредита. Также кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО о прекращении договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в СУД, дело №. Исковые требования были мотивированы истечением срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела выяснилось, что ПАО переуступил права требования обществу с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением СУД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» обратилось в суд (СУД, дело №) с исковым заявлением к истцу ФИО1, поручителю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга согласно ставки 13,9 процентов годовых, а также обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства: . Решением СУД от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, в удовлетворении исковых требований было отказано. Отказ в удовлетворении иска мотивирован пропуском срока исковой давности. Полагает, что залог подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения. Решение СУД от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение.

Соответственно, наличие сведений о залоге АМТС в реестре уведомлений и залоге движимого имущества нарушает права истца как собственника данного имущества.

Со ссылкой на ст. ст. 334, 337, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика общества ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» в судебном заседании не участвовал, извещены в установленном порядке, представили отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований просили отказать (л.д. 70).

Представитель ответчика Федеральной нотариальной палаты ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, выраженного в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснила следующее. В силу статьи 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата является собственником и оператором единой информационной системы нотариата - автоматизированной информационной системы, предназначенной для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (реестр уведомлений о залоге движимого имущества) согласно пункту 3 части первой статьи 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате входит в состав единой информационной системы нотариата. Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества является нотариальным действием и входит в приведенный в части первой статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате перечень нотариальный действий, совершаемых нотариусами Российской Федерации. Согласно статье 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого производится в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (статья 339.1), осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В случае прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном Основами, уведомление об исключении сведений о залоге в течение 3 рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога (статья 103.3 Основ). Часть вторая статьи 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает, что на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта. Установленная законом процедура исключения сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в результате разрешения судом спора в случае уклонения залогодержателя от направления к нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества предусматривает совершение указанных действий с участием именно нотариуса (а не Федеральной нотариальной палаты). Исключение сведений о залоге является самостоятельным нотариальным действием, совершение которого отнесено законом к исключительной компетенции нотариусов. Уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на основании вступившего в законную силу судебного акта в силу статьи 40 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате может быть зарегистрировано любым нотариусом Федеральная нотариальная палата является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена в установленном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РОСТ БАНК» в судебном заседании не участвовал, извещены в установленном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ). Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает (в редакции от 05.05.2014).

В соответствии с п. 1 статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ). В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса (абзац введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ) ( п. 1 ).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ);

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога (п. 4 введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Заемщик обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом приобретенного им АМТС.

Обращаясь в суд с иском о прекращении данного залога, истец по сути указывает на невозможность исполнения обязательства по кредитному договору в связи с истечением срока давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и вынесением СУД решения от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, которым отказано ООО «Аламо Коллект» в удовлетворении исковых требований к нему, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т., механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или не будет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

С учетом исковых требований и подлежащих применению норм материального права по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством являлось выяснение возможности обращения взыскания на предмет залога, находящийся в собственности истца.

Решением СУД от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Рост Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет которого предоставление в залог транспортного средства: , приобретенный за счет вышеуказанного кредита, и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом «Рост Банк» и ФИО1 сумма в размере 3293 825,00 руб. выдана на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Соответственно, срок исковой давности по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, суд не может согласиться с позицией истца об истечении срока давности ДД.ММ.ГГГГ.

Однако решением СУД от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ).

Как следует из описательной части решения, истцом обществом с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» были заявлены исковые требования о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 582 171,37 руб., из которых 2 543 000,00 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 039 171,27 руб. - проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 13,9 процентов годовых от суммы 2543 000,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - АМТС: , путем продажи с публичных торгов.

В связи с тем, что решением СУД от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, в удовлетворении исковых требований отказано, решение вступило в законную силу, доводы о прекращении залога в связи с невозможностью исполнения заслуживают внимания. Решение СУД от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае имеет преюдициальное значение.

При этом следует учитывать, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), его следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, указанное привело к изменению срока исполнения заемщиком кредитного обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, что имеет значение при исчислении срока исковой давности по требованию о возврате заемных средств и соответственно наличия или отсутствия оснований обеспечения такого обязательства.

Согласно решению СУД от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, первое уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ, оно подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подлежало предъявлению до ДД.ММ.ГГГГ. Второе уведомление было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подлежало предъявлению до ДД.ММ.ГГГГ. Третье уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подлежало предъявлению до ДД.ММ.ГГГГ. Последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000,00 руб. Сведений о расторжении договора материалы дела не содержат. График платежей в материалы дела не представлен.

Соглашением сторон установлен срок действия залога: до момента исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Фактически данный срок не определен.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для сохранения залога с учетом невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество, само основное обязательство неисполнимо.

При указанных обстоятельствах производные требования в связи с удовлетворением основного требования о признании залога прекращенным также подлежат удовлетворению, а именно ответчик общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» обязано вернуть оригинал ПТС заемщику.

Истцом заявлены требования к Федеральной нотариальной палате об исключении сведений о залоге в отношении АМТС из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Доводы представителя Федеральной нотариальной палаты ФИО заслуживают внимания.

Согласно статьи 103.6 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 14.07.2022), в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта. (часть третья введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 338-ФЗ).

Согласно статье 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу уведомлений об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества залогодатель вправе обратиться в суд.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные Гражданским кодексом правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, истец, не являясь залогодателем, на законных основаниях воспользовался правом, предоставленным статьей 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Исходя из статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, одним из полномочий Федеральной нотариальной палаты является обеспечение создания и функционирования единой информационной системы нотариата.

В соответствии со статьей 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате единая информационная система нотариата включает в себя, помимо прочего, реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Вместе с тем, указанный судебный акт должен содержать основание для исключения сведений о залоге движимого имущества из соответствующего реестра.

В данном случае таким основанием является решение суда о признании залога прекращенным, соответственно, сведения о залоге АМТС из реестра уведомлений о залоге движимого имущества подлежат исключению в установленном порядке.

При этом часть вторая статьи 103.6 предусматривает, что на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Норма части второй статьи 103.6 Основ не определяет каких-либо критериев относительно содержания судебного акта, принимаемого в результате разрешения судом спора в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества.

Лицами, которые могут быть обязаны совершить определенные действия, а именно, направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге на основании вступившего в законную силу судебного акта, принятого в соответствии с частью второй статьи 103.6 Основ, являются залогодержатель и залогодатель.

Нормы статьи 103.6 Основ устанавливают процедуру исключения сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества с участием именно нотариуса, а не Федеральной нотариальной палаты.

В данном случае Федеральная нотариальная палата лишена возможности исполнить решение - исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге имущества ввиду отсутствия у нее таких полномочий, поскольку регистрация уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества в реестре залогов является самостоятельным нотариальным действием, совершение которого отнесено законом к исключительной компетенции нотариусов. Сведения в реестр уведомлений о залоге могут быть внесены нотариусом только после поступления соответствующего уведомления о залоге.

При этом залогодатель либо иное лицо, указанное в судебном акте, могут самостоятельно направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге на основании вступившего в законную силу судебного акта, принятого судом в соответствии с нормами статьи 103.6 Основ.

С учетом изложенного требования к Федеральной нотариальной палате не могут быть удовлетворены судом, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залодержателя. Решением СУД от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект», в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество - АМТС: , путем продажи с публичных торгов, отказано.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» удовлетворить.

Признать залог в отношении АМТС , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Рост Банк» и ФИО1 прекращенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО1 оригинал паспорта транспортного средства АМТС , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем его направления заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральной нотариальной палате об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить сведения о залоге в отношении АМТС , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления №.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Московский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение06.09.2022