Дело № 2-1915/2022

36RS0005-01-2022-001652-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту <***> от 04.09.2017г. Также ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Со всеми условиями предоставления кредита документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 08.06.2020г. по 15.02.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 119 936,05 руб., в том числе: просроченные проценты - 29 958,36 руб.; просроченный основной долг - 89 964,00 руб.; неустойка - 13,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно выписке из ЕГРН умершему заёмщику на момент смерти на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, расположенное по адресу , которое в дальнейшем перешло на основании свидетельства о праве на наследство в собственность ФИО1, ФИО3 В связи с изложенным истец считает, ФИО1, ФИО3, наследниками и надлежащими ответчиком по настоящему иску.

В адрес ответчиков направлялись досудебные претензии (требования), однако они до настоящего момента не исполнены.

На основании чего, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО3 сумму задолженности по эмиссионному контракту <***> от 04.09.2017г. в размере 119 936,05 руб., в том числе: просроченные проценты - 29 958,36 руб.; просроченный основной долг - 89 964,00 руб.; неустойка - 13,69 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 598,72 руб.

Истец не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что о существовании настоящей кредитной задолженности ему не было известно, пояснил, что погасил иные известные ему кредитные задолженности после смерти жены, не отрицал, что вступил в наследство после смерти жены ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке (л.д. 93).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчиков отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция не была получена адресатами (л.д. 93). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 57).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 04.09.2017г. ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях - эмиссионный контракт <***> (л.д. 22-25).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Со всеми условиями предоставления кредита заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д. 19).

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.

Кредитор исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту <***> от 04.09.2017г. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Как усматривается из представленных документов, погашение долга ФИО2 осуществлялось нерегулярно, образовалась задолженность (л.д. 17-18).

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В дальнейшем кредитору стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 16.06.2020г., выданным территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 32).

Нотариусом нотариального округа г. Воронеж ФИО4 было открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО2 (л.д. 63-88).

В установленном законом порядке ПАО Сбербанк направило нотариусу ФИО4 претензию кредитора по эмиссионному контракту <***> от 04.09.2017г. (л.д. 85 оборот).

В свою очередь нотариусом в адрес ПАО Сбербанк был направлен ответ о том, что требование кредитора принято к сведению (л.д. 86 оборот). Также нотариусом ФИО4 в адрес наследников ФИО5, ФИО1 было направлено сообщение о требовании кредитора - ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по эмиссионному контракту <***> от 04.09.2017г. (л.д. 86, 86 оборот).

В связи с чем, суд не может принять во внимание довод ответчика ФИО3 относительно того, что ему не было известно об образовавшейся задолженности по кредитному договору <***> от 04.09.2017г.

Также ПАО Сбербанк в адрес наследников (ФИО3, ФИО1) 13.01.2022г. были направлены претензии (требования) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 33-34, 35-36).

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или иным уполномоченным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Согласно сведениям наследственного дела № 6/2020 открытого к имуществу ФИО10., умершей ДД.ММ.ГГГГ., к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились муж наследодателя - ФИО3, сын - ФИО1 (л.д. 64).

Из представленной копии наследственного дела следует, что наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2 состоит из: квартиры, площадью 49,4 кв.м., расположенной по адресу: ; комнаты в коммунальной квартире площадью 13,6 кв.м., расположенной по адресу: (л.д. 66 оборот, 69).

Нотариусом нотариального округа г.о.г. Воронеж ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю квартиры расположенной по адресу: , а также на ? долю комнаты в коммунальной квартире площадью 13,6 кв.м., расположенной по адресу: (л.д. 71 оборот, 72).

Нотариусом нотариального округа г.о.г. Воронеж ФИО1 также были выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю квартиры расположенной по адресу: ; на ? долю комнаты в коммунальной квартире площадью 13,6 кв.м., расположенной по адресу: (л.д. 72 оборот, 72).

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 являются наследниками умершей ФИО2, принявшими наследство, что не отрицалось ответчиком ФИО3 в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из положений ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ обязательства, возникшие из заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» эмиссионного контракта <***> от 04.09.2017г. вошли в состав наследства и, соответственно, перешли к наследникам.

Как отмечалось выше, наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2 состоит из: квартиры, площадью 49,4 кв.м., расположенной по адресу: ; комнаты в коммунальной квартире площадью 13,6 кв.м., расположенной по адресу: .

Стоимость имущества, принятого наследниками после смерти наследодателя явно превышает размер обязательства наследодателя перед кредитором - 119 936,05 руб.

Таким образом, заявленная к взысканию с наследников сумма долга по кредитному договору находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам в порядке наследования наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из представленного расчета, задолженность по эмиссионному контракту <***> от 04.09.2017г. за период с 08.06.2020г. по 15.02.2022г. (включительно) составляет 119 936,05 руб., в том числе: просроченные проценты - 29 958,36 руб.; просроченный основной долг - 89 964,00 руб.; неустойка - 13,69 руб. (л.д. 12).

Ответчики не представили доказательств погашения либо частичного погашения образовавшейся кредитной задолженности.

В связи с чем, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он не противоречит материалам дела.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) ответчиками не погашена.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3598,72 руб., уплаченной при предъявлении иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3598,72 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ОВД Советского района г. Воронежа 21.03.2006г.), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выданный Советским РОВД г. Воронежа 05.02.2003г.) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту <***> от 04.09.2017г. за период с 08.06.2020г. по 15.02.2022г. (включительно) в размере 119 936 рублей 05 коп., в том числе: просроченные проценты - 29 958 рублей 36 коп.; просроченный основной долг - 89 964 рубля; неустойка - 13 рублей 69 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3598 рублей 72 коп., а всего 123 534 (сто двадцать три тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 77 коп. в пределах стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022 г.