Решение по делу № 2-2062/2025 от 18.07.2025 | Ачинский городской суд (Красноярский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, требования мотивированы тем, что 04.04.2014 между ПАО НБ «ТРАСТ» и <ФИО> был заключен кредитной

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО НБ «ТРАСТ» и <ФИО>, путем подачи заявления на получение кредита и его последующего акцепта Банком заключен кредитный договор на сумму 329 670,33 руб., сроком на 48

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с НБ

24RS0002-01-2024-005006-23

№2-2062/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, требования мотивированы тем, что 04.04.2014 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитной договор <***>. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита. Баком предоставлен кредит на сумму 329 670, 33 руб., под 29,10% годовых, сроком на 48 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора цессии № 12-04 УПТ от 23.09.2019 Банк переступил право требования задолженности АО «ФАСП», на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии № 12-04–УПТ от 23.09.2019 и № 1 от 23.09.2019, а также копией реестра заёмщиков. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 463 454,84 руб., которая состоит из: задолженности по просроченному основному долгу за период с 06.05.2015 по 28.09.2017- в размере 273 740,77 руб., задолженности по просроченным процентам за период с 06.04.2015 по 28.09.2017 в размере 189 714,07 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 04.04.2014 в размере 463 454,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7834,55 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от 27.09.2024 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ООО ПКО «ТРАСТ», АО ПКО «ФАСП» (л.д.55).

Заочным решением суда от 25.10.2024 исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственности «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №2453592141 от 04.04.2014 в размере 447 292 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 561 рубль 32 копейки, а всего 454 853 (четыреста пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 43 копейки. В остальной части исковых требований отказано (л.д. 97,98-100).

Определением Ачинского городского суда от 07.04.2025 восстановлен ФИО1 срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ачинского городского суд Красноярского кая от 25.10.2024 по гражданскому делу № 2-3559/2024 (л.д. 129).

Определением Ачинского городского суда от 02.06.2025 заявление ФИО1 удовлетворено. Заочное решение Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-3559/2024 по исковому заявлению ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, возобновлено рассмотрение дело по существу (л.д. 153).

Определением суда от 16.06.2025 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «ТРАСТ» (л.д.158).

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.160,166), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2, действующая на основании письменного ходатайства (л.д. 141), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.161), в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик факт заключения спорного кредитного договора не оспаривала, против заявленных требований возражала, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в полном объеме, дело рассмотреть без участия истца и её представителя (л.д.147-150).

Представители третьих лиц ООО ПКО «ТРАСТ», АО ПКО «ФАСП», ПАО НБ «Траст», извещенные надлежащим образом (л.д.159,162,164), в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1, путем подачи заявления на получение кредита и его последующего акцепта Банком заключен кредитный договор <***> на сумму 329 670,33 руб., сроком на 48 месяцев под 29,1% годовых, в соответствии с п.п. 1.7,1.9,1.11,1.12 которого, заемщик обязался выплачивать ежемесячные платежи в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет 11708 руб., последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11690,95 руб. (л.д.8-15,67-69).

Указанный договор является смешанным, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, кредитного договора, в рамках которого предоставлен кредит на неотложные нужды. Банком ФИО1 была выдана карта №, а также открыт счет №, в соответствии с п.1.12 договора (л.д.8,15 оборот).

Банк исполнил свои обязательства, произвел выдачу кредита, что подтверждается из представленной в материалы дела выписки по счету № (л.д.19-21), из которой следует, что на счет заемщика ФИО1 был зачислен кредит в сумме 329 670,33 руб., заемщик производила оплату задолженности по спорному кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, более платежи не вносились. Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, выпиской по банковскому счету и ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и АО «ФАСП» заключен договор уступки права требования №-УПТ, согласно которому к АО «ФАСП» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками /залогодателями/, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре (л.д.22-23).

В реестре уступаемых прав № 1 от 23.09.2019 значится кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 с объемом уступленных прав 463 454,84 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 273 740,77 руб., задолженность по просроченным процентам – 189 714,07 руб. (л.д. 26-28).

Впоследствии АО «ФАСП» по договору уступки прав требований №1 от 23.09.2019 уступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 с объемом уступленных прав в размере 463 454,84 руб., состоящего из суммы просроченного основного долга в размере 273 740,77 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 189 714,07 руб. (л.д. 29-30,32-35).

В заявлении на получение потребительского кредита заемщик дала согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам (л.д.14).

На основании заявления истца, мировым судьей судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 454,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3917,27 руб., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.45-54).

Из ответа ОСП по г. Ачинск, Ачинскому и Большеулуйскому районам следует, что в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 в г. Ачинске Красноярского края в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в размере 467 372,11 руб. В ходе совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано 16162,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило определение об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п.4 ч.2 ст. 43, ст.ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем исполнительное производство прекращено (л.д.72-75).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору (л.д.19-21), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 463 454,84 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 273 740,77 руб., просроченных процентов в размере 189 714,07 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении и судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно индивидуальным условиям договора следует, что дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 последний платеж по кредитному договору внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), в связи с чем трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчика истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный определением мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 (л.д. 49-54).

То есть, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, по заявленному требованию истцом срок исковой давности являлся уже пропущенным.

С настоящим исковым заявлением ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), то есть также с пропуском срока исковой давности.

учитывая срок действия судебного приказа 2 месяца 2 дня, по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, доказательств уважительных причин пропуска срока, истцом не предоставлено. Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с НБ «Траст» (ОАО), в размере 463 454,84 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 7 834,55 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья: Порядина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.

<данные изъяты>