Дело № 2-1170/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
Под председательством судьи Куделиной И.А.
При секретаре Моисеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Смоленска к ФИО1 о приведении объекта недвижимости в первоначальное состояние,
встречному иску ФИО1 к Администрации г.Смоленска о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Смоленска обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении объекта недвижимости в первоначальное состояние, указав следующее.
ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. ФИО1 выполнена реконструкция жилого помещения путем возведения пристройки. Разрешение на реконструкцию объекта ему не выдавалось. Следовательно, вновь образованный объект обладает признакам самовольной постройки.
Просит суд признать многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, самовольно реконструированным; обязать ФИО1 привести жилой дом с кадастровым номером № в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратился со встречным иском к Администрации г.Смоленска.
Уточнив требования, просит суд сохранить <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект.
В судебном заседании представители Администрации г.Смоленска ФИО2, ФИО1 ФИО3 поддержали заявленные требования, возражая против удовлетворения иска противоположной стороны. Также представителем ФИО1 заявлено о пропуске Администрацией г.Смоленска срока исковой давности.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки находится в собственности муниципального образования г.Смоленск.
Жилой дом состоит из четырех квартир, каждая из которых имеет индивидуальный выход на прилегающий земельный участок.
Квартира № с кадастровым номером № в указанном доме принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО1
Согласно данным технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> составляла 37,3 кв.м., жилая – 23,6 кв.м.
В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что ФИО1 выполнил реконструкцию <адрес>: демонтаж деревянных конструкций неотапливаемой веранды, строительство пристройки из силикатного кирпича с утеплением, устройство вместо чердачного неотапливаемого помещения мансардного отапливаемого жилого этажа, что привело к увеличению общей площади жилого дома.
Общая площадь <адрес> при этом увеличилась до 54.1 кв.м, жилая – до 31,2 кв.м.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела: выписками из ЕГРН, техническими паспортами, актом проверки.
Согласно п.14 ч.1 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;
Как разъяснено в п.28 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в п.25, п.26 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 28.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Из заключения эксперта ООО «Параллель» ФИО4 следует, что реконструкция указанного объекта не нарушила требований строительных и градостроительных норм и правил; не затронула конструктивных характеристик надежности и безопасности эксплуатации как самой квартиры, так и всего жилого дома.
Вместе с тем, судом установлено, что истец осуществил реконструкцию квартиры в многоквартирном жилом доме.
Собственником квартир №, № и № является муниципальное образование г.Смоленск.
В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом бесспорно установлено, что согласие второго собственника - Администрации г.Смоленска на реконструкцию жилого помещения истцом не получено; Администрация г.Смолеска напротив возражает против реконструкции, обратившись за судебной защитой своего права.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приведена следующая правовая позиция высшей судебной инстанции (п.5): реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.
При установленных обстоятельствах, иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304),
В силу ст.12 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как разъяснено в п.45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с п.2 ст.263 ГК РФ последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (п.2 ст.222 ГК РФ).
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом (п.3.1 ст.222 ГК РФ).
Как разъяснено в п.22 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 28.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Судом бесспорно установлено, что в нарушение требований действующего законодательства без получения согласия второго собственника помещений в многоквартирном жилом доме ФИО1 выполнил самовольную реконструкцию жилого помещения путем присоединения части общего имущества.
В данном случае приведение объекта в состояние до реконструкции является способом восстановления нарушенных прав истца – Администрации г.Смоленска и не создает дисбаланс между интересами сторон.
Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Признание судом многоквартирного дома самовольно реконструированным не повлечет восстановления какого-либо нарушенного права и юридически значимых последствий для сторон спора.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г.Смоленска удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 не позднее, чем в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, привести самовольно реконструированный жилой <адрес> в <адрес> (со стороны <адрес>) в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на жилой дом и земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении иска Администрации г.Смоленска в остальной части и иска ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А.Куделина
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022.