Дело № 2-335/2025
24RS0028-01-2024-002692-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Куцевой М.А.,
при секретаре Малый М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата ДД.ММ.ГГГГ года сумму в размере 540 000 рублей под 1% в день. Ответчиком была предоставлена расписка о получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается получение денежных средств. В ходе рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> в Советском районном суде г.Красноярска стороне истца стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в отношении последней открыто наследственное дело №<данные изъяты>. Наследником имущества, принадлежащего ФИО3 является ее мать ФИО2, ответчик на данный момент уже вступил в наследство и перенял на себя все права и обязанности наследодателя. Просить взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ размере 540 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 977 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5, третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делами о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 540 000 рублей, с уплатой 1% процентов в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.2.1.6 договора займа, заключенного между сторонами, уплата процентов осуществляется в размере 1% в день от суммы основного долга за каждый день пользования займом, исчисляя со дня подписания настоящего договора сторонами, неустойки в соответствии с условиями настоящего договора.
При несвоевременном возврате суммы займа либо не выплаты процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (п.3.1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила денежные средства от ФИО1 по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 000 рублей, что подтверждается распиской.
ФИО3 обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.
08.06.2022 года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно наследственному делу <данные изъяты>, предоставленного нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО6, после смерти ФИО3 открылось наследственное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства обратилась мать наследодателя — ФИО2 Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 оспаривала факт подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки ФИО3, в связи с чем, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Из заключения эксперта №ДД.ММ.ГГГГ года ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации следует, что подписи от имени ФИО3 расположенные в договоре займа ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО3 в строках «Заемщик» и в графе «Заемщик», в расписке от имени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в строке «подпись Ф.И.О.» и в строке «Заемщик» выполнены одним лицом, самой ФИО3
Суд оценивает заключение экспертов с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Проанализировав содержание заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
Не доверять заключению эксперта оснований у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами специализированного экспертного учреждения, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а само по себе несогласие с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3, а также, что ФИО2 приняла наследство после смерти наследодателя, определив состав наследственного имущества, стоимость которого позволяет взыскать заявленный долг, суд исходит из того, что на ответчика ФИО2 в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий договора займа в пределах стоимости принятого наследственного имущества, ответчик не оспаривала сумму основного долга в размере 540 000 рублей, в связи, с чем с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 540 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.
Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 815 400 рублей.
Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Поскольку ФИО3 обязательства по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ года не исполнены, что последней не оспорено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 400 (из расчета: 540 000 рублей х 151 день х 1% = 815 400 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 14 977 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 977 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 540 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 977 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Куцева
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.