Судья: Бочаров Я.О.

Ап. гр. дело № 33-9065/2023

Гр. дело № 2-176/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Александровой Т.В., Мельниковой О.А.,

при помощнике судьи Ерофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Приволжский районный суд Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчику за установленную плату предоставлена часть изолированного жилого помещения – изолированная жилая комната для проживания. Ответчик не внес плату за найм помещения за февраль 2020, допустив существенные нарушения п.п. 2.1, 2.2 договора; не выплатил пени за просрочку платежа, нарушив п. 2.5 договора. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору найма за февраль 2020 в размере 7.500 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81.750 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.878 рублей. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Судом постановлено указанное выше решение, которое истец ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд необоснованно указал, что в связи с банкротством ответчика он освобожден от уплаты задолженности по договору найма. Полагает, требования кредиторов по текущим платежам, и требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве. Заявленные им требования относятся к текущим платежам и неразрывно связаны с личностью кредитора. Кроме того, он не был уведомлен о процедуре банкротства.

В заседании суда апелляционной инстанции истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. (п.1, 3 ст. 682 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения (жилой комнаты в коммунальной квартире), в соответствии с которым ответчику предоставлена в наём часть изолированного жилого помещение – изолированная жилая комната, площадью 11,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора плата за наём устанавливается в размере 7.500 рублей в месяц. Всего за весь срок аренды 90.000 рублей. Плата за пользование коммунальными услугами, телефоном, электричеством входит в плату за наём помещения. Оплата осуществляется до 25 числа месяца, предшествующему месяцу оплаты. В случае просрочки платы наниматель обязан оплатить наймодателю пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.3.2.2 договора наниматель обязан производить плату за помещение и плату за коммунальные услуги в полном объеме и в установленные сроки в соответствии с п.2 договора.Обязательство по внесению платежа за февраль 2020 в размере 7.500 рублей в установленный срок ответчик не исполнил.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по оплате задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженность по договору найма за февраль 2020 в размере 7500 рублей 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81750 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2878 рублей. Также просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина (дело № №).

В силу положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества гражданина, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.

Согласно определению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № № должник ФИО2 представил доказательства направления заявления о банкротстве в адрес ФИО1 Согласно сведениям официального сайта Почты России, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» кредитор ФИО1 получил заявление должника ДД.ММ.ГГГГ, то есть должен был знать о наличии в производстве Арбитражного суда Самарской области дела о банкротстве должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 знал о введении процедуры банкротства в отношении должника ФИО2

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что заявленное им требование относится к текущим платежам.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании ФИО2 банкротом подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Истец просит взыскать плату за наем за февраль 2020 года, следовательно, задолженность образовалась до даты введения процедуры реализации имущества, в связи с чем не относится к текущим платежам.

При этом, как указано выше о процедуре банкротства ФИО1 был уведомлен в установленном законом порядке, в связи с чем имел объективную возможность включить свои требования в реестр кредиторов.

Доводы жалобы относительно того, что заявленные требования неразрывно связаны с личностью истца, также являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом, поскольку заявленные требования носят имущественный характер, в связи с чем с личностью кредитора не связаны.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 повторяют занятую им позицию при рассмотрении дела судом первой инстанции. Им дана правильная правовая оценка, соответствующая требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, принял законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи