дело № 2-620/2023
23RS0046-01-2022-000749-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Славянск-на-Кубани 13 октября 2023 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тараненко И.С.,
при ведении протокола помощником судьи Кравец М.П.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, представителя Управления архитектуры администрации МО Славянский район ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Славянский район к ФИО3 об устранении нарушений законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования <...> обратилась с указанным иском к ФИО3 указав в своём заявлении, что Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в рамках государственного земельною надзора проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:27:0000000:331 по адресу: <...>. Было установлено, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3 и имеет вид разрешённого использования - под огород. В ходе обследования установлено, что на земельном участке выстроен объект капитального строительства (объект недвижимости) - нежилое здание с кадастровым номером 23:27:0101001:10670, является самовольной постройкой возведённой без получения разрешительной документации; не соответствующей виду разрешённого использования земельного участка; не соответствующей Правилам землепользования и застройки Ачуевского сельского поселения <...>; возведённой на земельном участке, находящемся в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Протоки без согласования с Росрыболовством; возведённой на земельном участке, полностью находящемся в границах особо охраняемой природной территории государственного природного заказника «Приазовский»; возведённой на земельном участке, находящемся в зоне затопления при половодьях и паводках реки Протоки. Просят признать нежилое здание самовольной постройкой; обязать ФИО3 за свой счёт в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные законодательства, снести нежилое здание с кадастровым номером 23:27:0101001:10670 по адресу: <...>, взыскать с ФИО3 в пользу администрации муниципального образования <...> начиная с 31- го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере 1000 рублей в день до иного исполнения решения суда.
Представитель истца администрации МО <...> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении материалов дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.
Представитель Управления архитектуры администрации муниципального образования <...> ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по КК в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.
Представитель третьего лица Минприроды России в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставили пояснения по делу, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 23:27:000000:331 расположен в границах государственного природного заказника «Приазовский» (реестровый <...>.1). С <...> Минприроды России являлось уполномоченным органом на выдачу разрешительной документации на строительство объектов капитального строительства на территории Заказника. С <...> строительство объектов капитального строительства на территории Заказника осуществляется на основании выданной Минприроды России разрешительной документации до момента внесения сведений о границах соответствующего населенного пункта в ЕГРН. Вместе с тем обращения ФИО3 о выдаче соответствующей разрешительной документации, связанной со строительством спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:27:0000000:331 Минприроды России не поступали. С <...> согласование строительства в границах Заказника должно осуществляться с Минприроды России до начала реализации планируемой деятельности. Между тем обращения ФИО3 о согласовании строительства спорного объекта на земельном участке с кадастровом номером 23:27:0000000:331 в Минприроды России не поступали.
Представитель третьего лица Росрыболовство в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыва не предоставил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:27:0000000:331, площадью 384 кв. м., находящийся по адресу: <...>. 55, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.05.2023г.
Согласно акту выездного обследования <...> от <...> на земельном участке расположен объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером 23:27:0101001:10670, площадью 20,7 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на указанном земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером 23:27:0101001:10670, общей площадью 20.7 кв.м, год постройки – 2012, количество этажей – 1.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального закона от <...> N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГГК РФ).
В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании (Определение Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 20-КГ15-3).
Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В рассматриваемом случае спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 24.02.2014г.
Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального закона от <...> N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, на котором планируется строительство (реконструкция).
Как указано выше, отсутствие требуемого разрешения на строительство (реконструкцию) объекта является одним из оснований для признания этого объекта самовольной постройкой.
В соответствии с пп. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества. Ч. 17 ст. 51 применяется также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие данного кодекса (ФЗ от <...> N 191-ФЗ).
Исходя из положений пункта 1 статьи 1, пунктов 1, 7 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7, статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии со ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995г. № 169-ФЗ, строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...>, Пленума ВАС РФ N 22 от <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Из приведенной выше нормы закона и разъяснений по ее применению усматривается, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство, как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, определением Славянского районного суда от <...>, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту ФИО4
Согласно заключению эксперта <...> от <...> установлено, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:27:0000000:331, находящемся по адресу: <...>, по своему конструктивному решению, а именно стены опираются на бетонный ленточный фундамент не может быть отнесен к временным постройкам, следовательно, по конструктивному исполнению является объектом капитального строительства, так как его перемещение невозможно без ущерба для его основных характеристик.
Нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, <...> соответствует требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 (с Изменениями N 1, 2) и СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП <...>-83*, СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", Актуализированная редакция СНиП <...>-87 и СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции", Актуализированная редакция СНиП П-22-81*, СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-25-80, СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II- 25-80 (с Изменением N 1), требованиям СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76, СанПин 2.. <...>-10, СП 53.13330.2011. Свод правил., ФЗ от <...> N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства в части размещения объекта в соответствующей зоне разрешенного использования земельного участка.
- Помещения, образованные данным строением, соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к данному строению:
- санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, наличию электроосвещения, водоснабжения, проветриваемости, отопления),
- планировочным (по линейным размерам и высоте помещений).
Основные строительные конструкции нежилого здания, находятся в хорошем состоянии, отвечают основным действующим нормам и правилам на строительство.
В соответствии с градостроительным регламентом, действующим на момент завершения строительства, размещение нежилого здания этажностью 1, соответствует параметрам по этажности и высоте здания, площади застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:27:0000000:331.
Не соответствует в части отступов от границ смежного земельного участка с кадастровым номером 23:27:0000000:329, адрес: <...>, р-н Славянский, с/п Ачуевское, <...>, должно быть 3 метра, фактически 0,71 метр, не соответствует в части отступов от границ красной линии, должно быть 3 метра, фактически 0,67 метра.
По результатам проведенного осмотра нежилого здания установлено, что площадь общая - фактически больше, чем внесена в сведения Единого государственного реестра недвижимости и составляет: 47,0 кв.м., часть земельного участка по фасаду находится в зоне электросвязи (охранная зона ВЛ), размещение нежилого здания (фактическое его расположение) не входит в данную охранную зону электросвязи, по адресу: <...>, на основании Федерального закона от <...> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", экспертом не выявлено:
- нарушений в части требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, на предмет биологических, химических, физических, социальных и иных факторов среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.
- нарушений в части угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей от строительных конструкций и основания здания в процессе строительства здания.
Исследуемый возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...>, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Согласно сведениям публичной кадастровой карты объект капитального строительства - нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:27:0000000:331, по адресу: <...> расположен в Зоне затопления территории <...> сельского поселения <...> при половодьях и паводках <...> 1 % обеспеченности.
В соответствии со ст. 67.1 п. 6 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются:
1) размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления;
2) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;
3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов;
4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.
Учитывая наличие на исследуемом объекте системы поверхностного водоотвода, отсутствие заглубленных помещений, в случае обеспечения инженерной защиты объекта от затопления возможно соблюдение норм, а именно необходимо выполнить следующие мероприятия:
- Обеспечение гидроизоляции фундамента, цоколя;
- Для защиты конструкций нежилого здания от влаги выше отметки чистого пола необходимо выполнить горизонтальную гидроизоляцию;
- Водоотвод с крыши нежилого здания выполнить организованным со сбором воды в водонепроницаемую накопительную ёмкость (накопители), расположенную в границах земельного участка.
При обустройстве ливневки линейного типа сбор воды осуществляется с помощью дренажных лотков, в которые она свободно стекает с поверхности земли. Такие желоба могут монтироваться по всему периметру нежилого здания, соединяют водоприемники между собой. В отводящий трубопровод вводится не каждый водосток отдельно, а общий их лоток в одном месте. Для обслуживания трубопровода значительной длины предусматривается монтаж смотровых и поворотных колодцев, через которые можно прочищать трубы по мере необходимости.
На момент производства экспертизы было установлено, что объекты исследования находятся в граница земельного участка, принадлежащего Ответчику гр. ФИО3, конструкции нежилого здания не повреждены, находятся в работоспособном состоянии, согласно сведений ЕГРН предоставленным в материалах гражданского дела и фактическому осмотру, было установлено отсутствие какого-либо имущества на данном земельном участке принадлежащего другим лицам, исходя из вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что нежилое здание не создает угрозы повреждения или уничтожения имущества других лиц по причине отсутствия такого имущества на земельном участке принадлежащего ответчику.
В ходе производства экспертизы было установлено отклонение градостроительных требований в части требований отступов от границ смежных земельных участков, при строительстве здания в части отступа от границ смежного земельного участка, который должен составлять не менее 3 м. Минимальный отступ левого угла здания составляет 0.71 м.„ отступ от красной линии должен составлять 3,0 метра, фактически 2,67. Устранить допущенное отклонение в части отступов возможно только путем демонтажа несущих конструкций части этажа здания на расстоянии 2,29 м, от границ смежного земельного участка и на расстоянии 0,33 метра от красной линии <...>, данные действия по демонтажу конструкций приведут к разрушению всего нежилого здания в целом и невозможности его использования по назначению.
В ходе производства экспертизы не было установлено отклонение от строительных норм.
В ходе исследования установлено, что уничтожение имущества — внешнее воздействие на него, приведшее к полной утрате им полезных свойств, которые восстановлению не подлежат (в том числе полное физическое уничтожение вещи); повреждение имущества — порча вещи, повлекшая частичную утрату ею своих полезных свойств, которые могут быть восстановлены в результате ремонта.
Внешних воздействий со стороны других лиц на здание летней кухни при производстве экспертизы не установлено, а также данных, либо информации, о таких воздействиях другими лицами в материалах гражданского нет.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <...>, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <...>, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции РФ гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса РФ. Указанная в статье 222 Гражданского кодекса РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ (определения Конституционного Суда РФ от <...> N-О, от <...> N-О, от <...> N-О, от <...> N-О и др.).
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
При обращении в суд с требованиями о сносе самовольной постройки на истца возлагается обязанность по доказыванию факта самовольности строительства, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретной самовольной постройки.
Доводы истца об отсутствии у ответчика разрешительной документации на возведение спорного объекта, судом отклоняются, поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, а потому отсутствие разрешения на строительство как единственного основания для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорной постройки.
Разрешая спор, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что нежилое здание построено на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, предназначенном под огород в границах населенного пункта, объект капитального строительства соответствует требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, не угрожает жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что спорное строение признаками самовольной постройки, указанными в ст. 222 ГК РФ, обладает, но в связи с тем, что указанные нарушения возможно устранить без сноса здания, то оснований для удовлетворения требований администрации муниципального образования <...> о сносе нежилого здания с кадастровым номером 23:27:0101001:10670 на земельном участке с кадастровым номером 23:27:0000000:331 по адресу: <...> не имеется. Нарушения в части отступов от границ смежного земельного участка не является существенным. Истцом в обоснование своих требований не указывалось на то, что несоблюдение ответчиком минимальных расстояний от границ земельного участка при строительстве данного объекта нарушает права пользования земельным участком третьих лиц, создает угрозу такого нарушения прав, а также угрозу их жизни и здоровью.
При этом, судом установлена необходимость принятия мер по обеспечению инженерной защиты объектов от затопления, которое должен выполнить ответчик для устранения допущенных нарушений законодательства.
Расположение спорных строений в водоохраной зоне, зоне затопления и зоне особо охраняемой природной территории без согласования с Минприроды и Росрыболовства, по мнению суда не является основанием для удовлетворения заявленных требований в части сноса самовольного строения, поскольку сведения о зоне особо охраняемой природной территории государственного природного заказника «Приазовский» внесена в ЕГРН <...>, водоохранной зоне реки Протоки внесены в ЕГРН <...>, зоне затопления внесены в ЕГРН <...>, т.о. строительство произведено до внесения сведений об этих зонах в установленном законом порядке в сведения ЕГРН. Представители вышеназванных государственных органов, с которыми должно быть согласовано строительство, в своих письменных пояснениях не указали, в чем именно выражается или может выражаться вред окружающей среде либо иным лицам наличием спорного строения в указанных зонах, не предоставлены такие доказательства и истцом. Таким образом, с учетом отсутствия доказательств существенности нарушения ответчиком норм закона, регулирующих порядок согласования строительства с вышеназванными государственными органами, что могло бы повлечь принятие решения о сносе строения, суду не представлено.
Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно в части обязания ответчика устранить выявленные нарушения путем принятия мер по обеспечению инженерной защиты объектов от затопления (обеспечение гидроизоляции фундамента, цоколя; для защиты конструкций нежилого здания от влаги выше отметки чистого пола необходимо выполнить горизонтальную гидроизоляцию; водоотвод с крыши нежилого здания выполнить организованным со сбором воды в водонепроницаемую накопительную ёмкость (накопители), расположенную в границах земельного участка). При этом суд считает разумным назначить срок для исполнения решения 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за каждый день просрочки в размере 1000 рублей до исполнения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3.ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Согласно п. 2 ст. 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учесть обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.
Определяя размер судебной неустойки в целях понуждения должника к своевременному исполнению судебного постановления, суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу в случае неисполнения решения суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки, снизив ее размер до 200 рублей, до фактического исполнения решения суда.
В соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ заявитель от уплаты госпошлины освобожден.
Исходя из положения подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 настоящего кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования <...> к ФИО3 об устранении нарушений законодательства - удовлетворить частично.
Признать нежилое здание с кадастровым номером 23:27:0101001:10670 на земельном участке с кадастровым номером 23:27:0000000:331 по адресу: <...> самовольной постройкой.
Обязать ФИО3, <...> года рождения, за свой счет и собственными силами принять меры по обеспечению инженерной защиты нежилого здания с кадастровым номером 23:27:0101001:10670 на земельном участке с кадастровым номером 23:27:0000000:331 по адресу: <...> от затопления:
Обеспечить гидроизоляции фундамента, цоколя;
Для защиты конструкций нежилого здания от влаги выше отметки чистого пола выполнить горизонтальную гидроизоляцию;
Водоотвод с крыши нежилого здания выполнить организованным со сбором воды в водонепроницаемую накопительную ёмкость (накопители), расположенную в границах земельного участка.
Для обслуживания трубопровода значительной длины предусматреть монтаж смотровых и поворотных колодцев, через которые можно прочищать трубы по мере необходимости.
В случае неисполнения решения суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу взыскивать с ФИО3, <...> года рождения, уроженца Щёлково <...>, паспорт гражданина РФ серии 4603 <...>, выдан <...> Отделом милиции <...> УВД <...>, код подразделения 503-119, в пользу администрации муниципального образования <...> неустойку за каждый день просрочки в размере 200 рублей до фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО3, <...> года рождения, уроженца Щёлково <...>, паспорт гражданина РФ серии 4603 <...>, выдан <...> Отделом милиции <...> УВД <...>, код подразделения 503-119, в пользу бюджета муниципального образования <...> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.
Судья –
п/п
Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.