Решение по делу № 2-669/2023 от 10.01.2023 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2023 года

Балашихинский ФИО6 суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.

при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 <адрес> Балашиха к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый участок неразграниченной государственной собственности путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка, привести территорию земельного участка неразграниченной собственности в пригодное для использования состояние,

Установил:

ФИО1 <адрес> Балашиха предъявил к ответчику ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый участок неразграниченной государственной собственности, путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка, привести территорию земельного участка неразграниченной собственности в пригодное для использования состояние. В рамках мероприятий по выявлению нарушений земельного законодательства должностными лицами муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом ФИО4 <адрес> Балашиха был проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером № площадью 1550 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.Черное, <адрес>, по результатам которого усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения выездного обследования были выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка площадью 140 кв.м, отнесенного к неразграниченной государственной собственности (путем установки ограждения), прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 50:15:0070701:192, находящемуся в собственности ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика –ФИО2 направлено Предостережение №-П от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не исполнила предостережение, возражения не представила, нарушение не устранила. Как указывалось выше, увеличение площади земельного участка произошло за счет за пользования части земельного участка неразграниченной государственной собственности, приблизительной площадью 140 кв.м. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, границы установлены его и отражены на публичной кадастровой карте, земельный участок имеет площадь 1550 кв.м., в отношении него установлена категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, собственником участка с является ФИО2. Между тем, фактически границы земельного участка ответчика не соответствуют правоустанавливающим документам; законность использования земельного участка неразграниченной государственной собственности не подтверждается. Данный факт является нарушением земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка площадью 140 кв.м., полномочиями собственниками в отношении которого обладает г.о. Балашиха в лице ФИО5.

В судебное заседание представитель ФИО1 <адрес> Балашиха не явился, извещены, от поданного ФИО3 не отказывались.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена по известному месту жительства, о причинах неявки суде не уведомила.

Представитель 3 лица Комитета по управлению имуществом ФИО5 г.о. Балашиха в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие ФИО1 и 3 лица.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения ФИО6 округа относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах ФИО6 округа.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.3 ч.2 ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», п.2 ст.2 Закона Московской области от 23.10.2017 № 175/2017-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельным государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению и предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории ФИО6 округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены ст. 39.28 Земельного кодекса РФ. Ответчик за перераспределением земельного участка не обращался, соглашение о перераспределении земельного участка не заключалось.

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках мероприятий по выявлению нарушений земельного законодательства должностными лицами муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом ФИО4 <адрес> Балашиха был проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:15:0070701:192 площадью 1550 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО2

В ходе проведения выездного обследования были выявлены признаки самовольного занятия со стороны части земельного участка неразграниченной государственной собственности (путем установки ограждения), прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся в собственности ФИО2, в результате чего фактически занимаемый ею земельный участок превысил по своим размерам площадь, указанную в правоустанавливающих документах последней.

В действиях ФИО2 были усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика – ФИО2 направлено Предостережение №-П от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнила предостережение, возражения не представила, нарушение не устранила.

Увеличение площади земельного участка произошло за счет запользования части земельного участка неразграниченной государственной собственности, приблизительной площадью 138 +- 14кв.м, что подтверждено заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0070701:192, границы установлены его и отражены на публичной кадастровой карте, земельный участок имеет площадь 1550 кв.м., в отношении него установлена категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, собственником участка является ФИО2

Сведений о принадлежности ФИО2 дополнительного земельного участка площадью 138 +-14 кв.м (по расчетам ФИО1 140 кв.м) не имеется, данные об обращении ФИО2 к ответчику за предоставлением ей данного земельного участка в собственность за плату отсутствуют.

Вместе с тем, данный земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, фактически огорожен со стороны ответчицы забором совместно с принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером 50:15:0070701:192и находится в ее фактическом пользовании.

Из представленных материалов следует, что фактически границы земельного участка ответчика не соответствуют правоустанавливающим документам; законность использования земельного участка неразграниченной государственной собственности не подтверждается.

Данный факт является нарушением земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, полномочиями собственниками в отношении которого обладает г.о. Балашиха в лице ФИО5, в связи с чем суд приходит к выводу, что запользование территории земель неразграниченной государственной собственности нарушает права ФИО5 г.о. Балашиха, как органа уполномоченного на распоряжение земельными участка неразграниченной собственности в границах ФИО6 <адрес> Балашиха.

Поскольку ответчик не является собственником ЗУ площадью 140 кв.м., она не вправе возводить на нем ограждения или иные постройки, в связи с чем установленный ФИО2 забор подлежит переносу на основании ст. 76 ЗК РФ, согласно которой самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, а сам земельный участок после переноса забора подлежит освобождению от строительного и бытового мусора и приведению в пригодное для использования состояние. Срок, указанный ФИО1 – 1 месяц со дня вступления решения в законную силу, суд полагает обоснованным и разумным.

В соответствии со ст. 56. ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование возможных возражений против заявленных требований, в том числе доказательств законности пользования данным земельным участком.

При таких обстоятельствах в их совокупности, требование ФИО1 является обоснованным, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 <адрес> Балашиха удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, СНИЛС №, освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности, площадью 140 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка с кадастровым номером: №.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, СНИЛС №, привести территорию земельного участка неразграниченной собственности площадью 140 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, в пригодное для использования состояние, освободив его от строительного и бытового мусора, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 08.02.2023года

Судья Е.М.Миронова