Дело № 2-839/2023
36RS0005-01-2023-000097-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2023 года город Воронеж
Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.09.2014г. между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, был заключен Договор потребительского займа № Z200561857301, в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила Ответчику кредит в размере 10454 руб. с процентной ставкой 211,7 %. годовых. Срок возврата кредита 14.03.2015 г. Дата выхода на просрочку 28.10.2014 г. по настоящее время обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены.
В соответствии с Кредитным договором Ответчик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 168 календарных дней с даты предоставления кредита и процентной ставке - 211,7 % годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором.
Между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) (МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования №36/22 от 29.03.2022.
На основании чего, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Консалт Плюс" сумму задолженности по Согласию на кредит № Z200561857301 от 27.09.2014г. в размере 180701,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере 4814,04 руб.
Истец - ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не направил своего представителя, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5, 101).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 102-103).
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как усматривается из материалов дела, 27.09.2014 года между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № Z200561857301, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 10454 руб. под 211,7% годовых на срок до 14.03.2015г., а заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 38-42).
С Общими условиями договора кредита и Индивидуальными условиями договора займа ФИО1 был ознакомлен, что не оспорено в процессе рассмотрения дела (л.д. 30-37).
Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, выдав заемщику займ в размере 10454 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.09.2014г. (л.д. 47).
В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Установлено, что 29.03.2022 года между МФК «ЦФП» (АО) (Цедент) и ООО «Консалт Плюс» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № 36/22, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает следующие права требования по договорам займа, перечень которых с информацией о Заемщиках, размере и объеме Прав требований, содержится в Приложении №1 к Договору (л.д. 51-61).
Согласно Акту №1 к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по договору потребительского займа № Z200561857301 от 27.09.2014 года (л.д. 69-71, 73-76).
Заемщик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д. 79).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с имеющейся задолженностью истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 180 701,94 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 13.10.2022г. ООО «Консалт Плюс» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 7).
Истцом представлен расчет, из которого следует, что по состоянию на 30.03.2022г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № Z200561857301 от 27.09.2014 года составила 195 868,81 руб., из которых основной долг 10 454 руб., сумма задолженности по процентам - 170 308,57 руб., неустойка - 15 106,24 руб. (л.д. 50).
Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств в его опровержение, как не представил доказательств полного либо частичного погашения кредитной задолженности.
Однако, в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № Z200561857301 от 27.09.2014г. в размере 180701,94 руб., из которых 10 454 руб. - основной долг, 170 247,94 руб. - задолженность по процентам.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании чего, с ответчика в пользу ООО «Консалт Плюс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № Z200561857301 от 27.09.2014г. в размере 180701,94 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Материалами дела также подтверждается, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 4814,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4814,04 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № Z200561857301 от 27.09.2014 года в размере 180 701 рубль 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 814 рублей 04 коп., а всего 185 515 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 98 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Макаровец О.Н.
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023г.