Решение по делу № 2-179/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-179/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., с участием представителя истца ФИО9, представителей ответчика ФИО2, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фасадстройсибирь-М» в лице генерального директора ФИО2 о защите прав потребителя, о возложении обязанности оказать услугу по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по встречному иску ООО «Фасадстройсибирь-М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

с участием представителей истца ФИО2, ФИО6, представителя ответчика ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, обязании оказать услугу, взыскании неустойки, морального вреда; истец по встречному иску ООО «Фасадстройсибирь-М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице директора ФИО2 были заключены договора подряда: 1) ДД.ММ.ГГГГ - № о доставке и монтаже кухонного гарнитура, стоимость работ 259000 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ - № о поставке и монтаже шкафов, стоимость работ 158000 рублей; 3) ДД.ММ.ГГГГ - № о поставке и монтаже шкафов, стоимость работ 135800 рублей. Согласно условиям договоров подряда №№ истец произвела оплату по каждому договору. По условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ срок монтажа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако монтаж кухонного гарнитура не произведен, количество дней нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) составляет 66 дней на ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день в субботу), срок монтажа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако монтаж прихожей произведен лишь – ДД.ММ.ГГГГ, количество дней нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) составило 44 дня на ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что ей не предоставлен для подписания акт оказанных услуг, что означает, что договор не исполнен и продолжает действовать. По условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день в субботу), срок монтажа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако монтаж спальни произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что до настоящего времени ей не предоставлен для подписания акт оказанных услуг, что означает, что договор не исполнен и продолжает действовать. Таким образом, в сроки, указанные исполнителем в договорах подряда, работа не выполнена, услуги не оказаны. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении сроков оказания услуг по договорам подряда. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения. Расчет неустойки произведен по правилам ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей. В результате действий ответчика у истца не закончен ремонт в квартире, что причиняет ей и ее семье значительные моральные и нравственные неудобства на протяжении длительного времени. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивается в размере 50000 рублей. Истец просит обязать ответчика ООО «Фасадстройсибирь-М» завершить оказание услуг по договорам подряда, заключенным с истцом ФИО1; взыскать с ответчика, в лице генерального директора ФИО2, в пользу истца, неустойку (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) в размере 3% за каждый день просрочки: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 259 000 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 158 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 105 924 рублей, вплоть до выполнения работ (оказания услуги); взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке ее требований в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Не согласившись с исковым заявлением от ответчика ООО «Фасадстройсибирь-М» в лице генерального директора ФИО2 поступило возражение, в котором указано, что истец, подписав договора-подряда, была уведомлена о том, что по согласованию сторон и заблаговременному предупреждению Ответчика, срок монтажа может быть продлен. Претензий по поводу несвоевременного уведомления в адрес Ответчика не поступало. Из заверенной нотариальной переписки следует, что монтаж по договорам от ДД.ММ.ГГГГ был произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а именно, согласно документам заказ-наряда – ДД.ММ.ГГГГ Истец выполненные работы по данным договорам не оплатила, сославшись на то, что пока не будет установлена кухонная мебель по договору №, она ничего оплачивать не станет. Истец, как заказчик, отсутствовал на объекте в дни приема монтажа. Все монтажные работы производились в присутствии супруга истицы и соответственно, так как он принимал качество работ, ему было предложено подписать акты приема-передачи, от подписания которых он отказался. Истец на стадии подписания договора письменно предоставила номер своего супруга и заранее предупредила, что не сможет сама участвовать в приемке выполненных работ, в связи с занятостью. Она в устном волеизъявлении наделила своего супруга полномочиями по приемке работ. Ответчик не уклоняется от завершения монтажных работ по договору №. По договору монтаж кухни должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, Указом Главы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории Республики Тыва были объявлены выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а также с задержкой от поставщика материалов в связи с перегруженностью морских портов и железнодорожных путей произошел сбой не по ее вине. Задержанный материал, а именно, цветная панель, предназначенный для сборки кухонного гарнитура, поступил к ответчику для его дальнейшей сборки, только ДД.ММ.ГГГГ Истец поставила в известность ответчика о том, что последняя должна организовать монтаж по договору № в субботу ДД.ММ.ГГГГ Монтаж кухонного гарнитура произведен фактически ДД.ММ.ГГГГ, для полного завершения монтажа необходимо установить небольшую столешницу. Истец сам препятствует завершению работ по договору №. На протяжении семи месяцев, на регулярные предложения ответчика закончить монтаж, ответчик не может получить ответ. Допуска к объекту у ответчика нет. Ответчик направил акты приема-передачи по договорам № и №, однако ответ не поступил. Претензий по качеству также никто не предъявлял.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фасадстройсибирь-М» в лице генерального директора ФИО2 подало встречный иск к ФИО1, в которой указывает, что монтаж мебели по договорам №, № по адресу: <адрес> был произведен и окончен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии супруга ФИО3, что подтверждается актами выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которых супруг ответчика по встречному иску отказался от видимых причин. В материалах дела имеется переписка между ФИО1 и директором ООО «Фасадстройсибирь-М» о том, что монтаж по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ был произведён и окончен ДД.ММ.ГГГГ Следует, что обязательства по договору выполнены в полном объеме, результаты переданы ответчику, который не оплатил оставшиеся 30% за поставку и монтаж мебели. Претензий по качеству мебели и выполненной работы на настоящий момент не поступало. Задолженность по договорам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перед ООО «Фасадстройсибирь-М» составляет 87 800 рублей. Поскольку истцом договоры были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, то период для начисления процентов был принят со ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за днем исполнения договоров) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) всего 328 дней. Сумма исковых требований по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом задолженности и процентов по ст. 395 Гражданского кодексам Российской Федерации составила 96613,68 рублей.

Также в ходе установки мебели по договору № клиент попросил изменить конфигурацию шкафов: добавить полку, разделить дверцы и добавить аксессуары в виде декоративной фурнитуры. Работа по изменению были проведены ДД.ММ.ГГГГ, истец по встречному иску оценивает работу в 4000 рублей. Претензию ООО «Фасадстройсибирь - М» от 10.01.2022г. об уплате задолженности по договорам №, № Ответчик оставила без ответа. Требования добровольно не удовлетворила. Претензию (письмо) ООО «Фасадстройсибирь-М» от 18.01.2022г. об уплате задолженности по договорам №, № Ответчик оставила без ответа. Требования добровольно не удовлетворила. Акты приема-передачи работ к договорам № № ООО «Фасадстройсибирь - М» от 23.06.2022г. Ответчик оставила без ответа. Требования подписать документы - добровольно не удовлетворила. Информационное письмо ООО «Фасадстройсибирь-М» от 23.06.2022г. об уплате задолженности по договорам № № Ответчик оставила без ответа. Требования добровольно не удовлетворила. Монтаж мебели по договору № был произведен 22.12.2021г. и выполнен на 90%. Для полноценной установки, необходимо было произвести замер установленного кухонного гарнитура, для определения плоскости столешницы. Это неотъемлемая часть монтажа. ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент Ответчик не предоставил доступа на объект, ссылаясь на полную занятость. Доказательств, что у Ответчика, как у ФИО3, действительно были уважительные причины, освобождающие его от содействия подрядчику и уплаты задолженности по договорам - ни суду, ни Истцу предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил информационное-письмо требование о допуске к объекту, для завершения монтажных работ. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии законного представителя Ответчика ФИО9, в присутствии специалиста по монтажу со стороны ООО «Фасадстройсибирь - М» ФИО8 стороны произвели совместный осмотр выполненных работ согласно договорам №, №, № на объекте: <адрес>. В ходе осмотра выполненных работ было выявлено: согласно договору № - поставка и монтаж шкафов выполнены в полном объеме; согласно договору № - поставка и монтаж шкафов выполнены в полном объеме; согласно договору № - поставка и монтаж кухонных шкафов выполнены на 90%. Не установлена часть столешницы согласно договору №; дверцы кухонного гарнитура не подлежали завершающей регулировке согласно договору №. Имеются свежие сколы на шкафах, установленных в спальне и в коридоре. Договоры №, №. В некоторых местах отсутствует крепление (саморезы) фурнитуры (договор №), отсутствует заглушка самореза (договор №); оторваны крепления у зеркала (договор №); скол на корпусе кухонной мебели (договор №). Ввиду проведенного осмотра, ООО «Фасадстройсибирь - М" признает только пункты: согласно договору № - Поставка и монтаж шкафов выполнены в полном объеме; согласно договору № - поставка и монтаж шкафов выполнены в полном объеме; согласно договору № - поставка и монтаж кухонных шкафов, выполнены на 90%. Не установлена часть столешницы согласно договору №. Дверцы кухонного гарнитура не подлежали завершающей регулировке согласно договору №. Все остальные выявленные дефекты ООО «Фасадстройсибирь - М» не признает, так как становится очевидным, что появление сколов и отсутствие крепежных элементов - образовались в результате небрежной бытовой эксплуатации мебели и ранее, претензий по наличию сколов и проблем с мебельной фурнитурой до ДД.ММ.ГГГГ не поступало. По настоящий момент, Ответчик даже после совместного осмотра выполненных работ, уклоняется от подписания акта-осмотра. Дату завершения работ не озвучивает, на связь не выходит, на заседаниях не появляется. Общая стоимость договора № составила 259 000 тысяч, из которых, Ответчик на стадии подписания договора оплатила 182 000 рублей. Оставшаяся сумма к доплате составила 77 000 рублей. Стоимость не произведенных по вине ФИО3 работ, Истец оценивает в 6 500 рублей. В данную стоимость входит недоставленная столешница и её установка. Соответственно, ввиду того, что расчет между сторонами так и не произошёл из-за уклонения Ответчика, истец полагает, что на основании ст.718 Гражданского кодексам Российской Федерации имеет право на уплату ему указанной в договоре цены, с учетом выполненной части работ. 77 000 - 6 500 = 70500 рублей. Так как, с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик умышленно препятствует окончанию работ, согласно ст. 395 Гражданского кодексам Российской Федерации. Истец имеет право на взыскание неустойки удержания денежных средств Ответчиком. Таким образом, сумма исковых требований по договорам №, №_10/2021/М/2 с учетом задолженности и процентов составила: 77 283,45 рубля. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фасадстройсибирь - М» сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 47 000 рублей, сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №_10/2021/М/1 в размере 4 000 рублей; сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 40 800 рублей; сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/М/1 в размере 70 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ №_10/2021/М/1 в размере 4 718,03 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ №_10/2021/М/2 в размере 4 095,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 783,45 рублей; сумму за судебные расходы, а именно, услуги представителя в размере 25 000 рублей; уплата государственной пошлины в размере 5 229 рублей.

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО9, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить иск в полном объеме, поддержав доводы, указанные в иске, отказав в удовлетворении встречного иска, пояснив, что ООО «Фасадстройсибирь-М» в лице генерального директора ФИО2 свои обязательства по договорам подряда не выполнила, акты выполненных работ не подписаны, просил взыскать неустойку за период просрочки в размере 3% от цены работы, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании ответчик и истец по встречному иску ФИО2, представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержав доводы, указанные во встречном иске, просили удовлетворить встречный иск в полном объеме, отказав в удовлетворении первоначального иска, пояснив, что ответчик по встречному иску свои обязательства по оплате работ по договору не исполнила, тем не менее истец по встречному иску работы по договорам подряда выполнил, просила взыскать с ФИО1 задолженность по оплате выполненных работ по договорам подряда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва извещен надлежащим образом, не явился в суд, направил своё заключение по требованиям истицы, указывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договорам подряда к установленному сроку, вследствие чего несет ответственность за нарушение прав потребителей.

Поскольку истец и представитель третьего лица в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, не сообщили об уважительных причинах неявки, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, истца и его представителя по встречному иску, представителя ответчика по встречному иску, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодексам Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Решением учредителя № ООО «Фасадстройсибирь-М» ДД.ММ.ГГГГ принято решение: зарегистрировать ООО «Фасадстройсибирь-М» в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно приказу на основании протокола № общего собрания учредителей ООО «Фасадстройсибирь-М» от ДД.ММ.ГГГГ директором Общества избрана ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фасадстройсибирь-М» постановлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в налоговом органе МРИ ФНС № по <адрес>, присвоен №.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО «Фасадстройсибирь-М» в лице генерального директора ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключили договоры подряда:

ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № - поставка и монтаж кухонного гарнитура, оплаты стоимости товара, которая оценивается в 259 000 рублей, предварительная оплата работы – 182 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № – поставка и монтаж шкафов (корпус), стоимостью 158 000 рублей, предварительная оплата работы – 111 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № – поставка и монтаж шкафов (корпус), стоимостью 135 800 рублей, предварительная оплата работы – 95 000 рублей.

Из квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что ООО «Фасадстройсибирь-М» от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята предоплата по договору подряда № в сумме 182 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № – в сумме 110 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ по договору № – 95 000 рублей.

Таким образом, между ООО «Фасадстройсибирь-М» и ФИО1 сложились отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что свои обязательства по оплате предварительной стоимости работ по указанным договорам подряда выполнила в полном объеме, при этом, ответчик свои обязательства по договорам подряда не выполнил, нарушая установленные договором сроки.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, в установленные договорами сроки принятые на себя ответчиком по первоначальному иску обязательства по поставке и монтажу мебели в полном объеме исполнены не были, каких-либо извещений о причинах неисполнения работ ООО «Фасадстройсибирь-М» не поступало, актов приемки-передачи работ заказчик не подписывал, результат работ не принимал.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3 ст. 703 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Таким образом, существенными условиями для договора подряда являются предмет договора, сроки выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Так, из п. 2.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № (поставка и монтаж кухонного гарнитура) следует, что подрядчик в течение 30 рабочих дней со дня подписания настоящего Договора и оплаты стоимости товара в соответствии с п.3.2 Договора монтирует (доставляет) товар Заказчику про адресу: <адрес>. В случае продления срока установки (поставки) Подрядчик обязан не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня уведомить об этом ФИО3 и согласовать новый срок монтажа. Если Подрядчик в срок, указанный в п.2.1, не уведомит ФИО3, то подрядчик обязуется выплатить Заказчику неустойку в размере 0,02% от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Из п. 2.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № (поставка и монтаж шкафов (корпус) следует, что подрядчик в течение 14 рабочих дней со дня подписания настоящего Договора и оплаты стоимости товара в соответствии с п.3.2 Договора монтирует (доставляет) товар Заказчику про адресу: <адрес>. В случае продления срока установки (поставки) Подрядчик обязан не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня уведомить об этом ФИО3 и согласовать новый срок монтажа. Если Подрядчик в срок, указанный в п.2.1, не уведомит ФИО3, то подрядчик обязуется выплатить Заказчику неустойку в размере 0,02% от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Из п. 2.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № (поставка и монтаж шкафов (корпус) следует, что подрядчик в течение 30 рабочих дней со дня подписания настоящего Договора и оплаты стоимости товара в соответствии с п.3.2 Договора монтирует (доставляет) товар Заказчику про адресу: <адрес>. В случае продления срока установки (поставки) Подрядчик обязан не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня уведомить об этом ФИО3 и согласовать новый срок монтажа. Если Подрядчик в срок, указанный в п.2.1, не уведомит ФИО3, то подрядчик обязуется выплатить Заказчику неустойку в размере 0,02% от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и № работы выполнены в полном объеме. Представитель заказчика отказался от подписания акта.

Из акта осмотра выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поставка и монтаж шкафов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены в полном объеме, поставка и монтаж кухонных шкафов по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены на 90%. Акт подписан ФИО2, ФИО8 (специалистом по монтажу).

Проанализировав условия договоров подряда, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств выполнения работ по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ № (поставка и монтаж кухонного гарнитура), от ДД.ММ.ГГГГ № (поставка и монтаж шкафов (корпус), к установленному сроку.

Так, рабочими днями считаются дни с понедельника по пятницу с 9.00 до 18.00 часов. Общегосударственные праздничные дни РФ не входят в срок выполнения работ. Если работы по настоящему договору попадают на данные праздники, то срок выполнения работ увеличивается на продолжительность данных праздников.

При таких обстоятельствах срок исполнения по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, а по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола доказательств серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № следует, что ФИО7 – нотариус нотариального округа г.Кызыл Республики Тыва по просьбе и согласно заявлению представителя ООО «Фасадстройсибирь-М» в лице генерального директора ФИО2 в порядке обеспечения доказательств, необходимых для судебного дела, произвела осмотр доказательств в виде мобильной телефонной переписки через мессенджер «Ватсап», с использованием мобильного смартфона модели «Самсунг Галакси А52», с выполнением перехода в переписку с абонентом «+79082105640».

Из переписки, предоставленной ответчиком, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик пытались согласовывать различные варианты сроков доставки и монтажа мебели по указанным договорам, затем ДД.ММ.ГГГГ истец просит установить кухню.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фасадстройсибирь-М» в лице генерального директора ФИО2 (Заказчик) и ФИО8 (Самозанятый) заключен договор об оказании услуг с самозанятым № для оказания услуг по изготовлению, сборке и монтажу корпусной и встроенной мебели.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что получил заказ от ФИО2 на монтаж мебели в квартире истца, ДД.ММ.ГГГГ приехал по адресу, указанному в заказе-наряде, он установил мебель, потом попросил супруга истицы подписать акты, но тот отказался, о чем он указал на бланках актов.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 13, 27, 28, Закона РФ "О защите прав потребителей" принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховный Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, факт неисполнения ответчиком по первоначальному иску взятых на себя обязательств в рамках договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно монтаж поставка и монтаж кухонного гарнитура, приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении обязанности на ответчика завершить оказание услуг по указанному договору, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 259 000 рублей, так как размер неустойки не может превышать общую цену заказа, т.е. 259 000 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по указанному договору в размере 6783,45 рублей не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по первоначальному иску неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61 620 рублей (158 000*13 дней*3%).

Вместе с тем, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ответчиком по первоначальному иску была выполнена работа по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренный договором результат работы в виде поставки и монтажа мебели указан в акте, подписанном исполнителем, однако истец по первоначальному иску уклонился от приемки выполненных работ, в связи с чем оснований требовать о возложении обязанности на ответчика завершить оказание услуг по указанному договору, у истца не было, следовательно, суд отказывает в удовлетворении требований истца по первоначальному иску в этой части.

Учитывая изложенное суд считает, что требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 47 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В связи с этим, истец по встречному иску вправе предъявить требование о взыскании с ответчика по встречному иску процентов за неисполнение в добровольном порядке денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ, в размере 4 718,03 рублей, в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению.

В то же время из позиции истца по первоначальному иску, которая прослеживается по переписке истца с ответчиком, а также из объяснений представителя истца по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства, следует, что истца не устроило качество выполненного монтажа мебели, о чем она, в частности, написала в переписке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако при этом истец по первоначальному иску, заявляя исковые требования, не указывала на некачественное выполнение работ как на основание взыскания неустойки, доказательств выполнения работ с недостатками, которые делают непригодным результат работ для предусмотренного в договоре использования, или с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работ, не представила. Вопрос о качестве выполненных работ не является предметом рассмотрения в суде, поскольку вся позиция истца сводится к тому, что ей не был предоставлен результат работ.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что истец по первоначальному иску необоснованно ссылается на применение к спорным правоотношениям о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей, когда как в рассматриваемом случае подлежит взысканию неустойка в размере 0,02% от стоимости Договора, суд находит несостоятельной.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из п. 3 ст. 31 указанного закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 названного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, в силу закона неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Несмотря на то, что неустойки, предусмотренные по закону в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги) и по договорам подряда в размере 0,02% от стоимости Договора, по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником, однако в данном случае истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика по первоначальному иску неустойку за нарушение установленных договором подряда сроков окончания работ по поставке и монтажу мебели, а не за не уведомление в течение 30 рабочих дней о продлении сроков установке (поставки) мебели, как указано в договорах подряда.

В связи с чем, суд в основу решения берет расчет неустойки исходя из 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что поставка и монтаж мебели имело место по объективным причинам в связи с распространением на территории республики новой коронавирусной инфекции и, как следствие, сроки логистики увеличены, суд считает, что данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения Подрядчика от предусмотренной законом ответственности, но являются основанием для уменьшения размера штрафных санкций, возлагаемых на Подрядчика, и учитываются судом при определении окончательного размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается доводов ответчика по первоначальному иску о том, что все монтажные работы производились в присутствии супруга истицы и соответственно, он принимал качество работ, что истец на стадии подписания договора письменно предоставила номер своего супруга и заранее предупредила, что не сможет сама участвовать в приемке выполненных работ, в связи с занятостью, то есть истец в устном волеизъявлении наделила своего супруга полномочиями по приемке работ, то суд считает, что доводы ответчика по первоначальному иску правового значения при разрешении спора не имеют, так как не свидетельствует об отсутствии у ответчика по первоначальном иску прав и обязанностей по договорам подряда, заключенным с истцом по первоначальному иску ФИО1

Доводы истца по встречному иску о том, что ответчик по встречному иску препятствовала завершению работ по договорам подряда суд считает находят свое частичное подтверждение, в частности, из переписки истца и ответчика, усматривается, что еще с ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласовывала с истцом различные варианты размещения мебели в квартире, ручек для шкафов, направляла ей фотографии расположения мебели, образцов ручек мебели, истец и ответчик неоднократно определяли время встречи для согласования предлагаемых проектов размещения мебели, и ДД.ММ.ГГГГ ответчик по первоначальному иску просит истца оплатить по договорам подряда стоимости работ в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что немотивированное уклонение ФИО3 от подписания актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает ФИО3 от обязанности по их оплате.

Так, срок исполнения по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску о возложении обязанности на ответчика по первоначальному иску завершить оказание услуг по указанному договору, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 40 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по указанному договору в размере 4 095,65 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет встречные исковые требования истца о взыскании с ответчика 4 000 рублей в счет оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № за дополнительную работу за добавление полки, разделение дверей, добавление аксессуаров, как противоречащий представленным в материалы дела документам, поскольку пунктом 1.1 Договора подряда предусмотрено, что описание товара, характеризирующие индивидуальные особенности, модель, количество, параметры и другие особенности, согласовываются сторонами при замере до заключения договора.

В данном случае Подрядчик просит взыскать с ФИО3 стоимость дополнительных работ, по мнению истца по встречному иску, выполненных в рамках указанного договора, однако п. 5.2 Договора предусмотрено, что изменение условий договора возможно по соглашению сторон.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам истца по встречному иску, переписка не может являться относимым и допустимым, достоверным доказательством, подтверждающим изменение условий договора по соглашению сторон, а лишь указывает о согласовании с ответчиком по встречному иску истцом различных вариантов размещения мебели в квартире, ручек для шкафов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец по первоначальному иску обращался к ООО «Фасадстройсибирь-М» с претензией о нарушении прав потребителя, однако ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить ее требования, следовательно, с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию штраф в пользу в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, что составляет 160 310 рублей (259 000 руб. + 61 620 руб.) х 50%)).

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску надлежащим образом не выполнены обязательства в части соблюдения сроков выполнения работ, то суд, исходя из характера и объема, причиненных истцу по первоначальному иску нравственных и физических страданий, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как при подаче иска истец по встречному иску уплатил государственную пошлину, то сумма пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 098,39 рублей подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО6 в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако истцом по встречному иску не предоставлены суду доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем суд в части исковых требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Фасадстройсибирь-М» в лице генерального директора ФИО2 о защите прав потребителя, о возложении обязанности оказать услугу по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ответчика ООО «Фасадстройсибирь-М» (ИНН №) завершить оказание услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № поставке и монтаже кухонного гарнитура в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Фасадстройсибирь-М» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 259 000 рублей в счет неустойки по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № о поставке и монтаже кухонного гарнитура.

Взыскать с ООО «Фасадстройсибирь-М» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 61 620 рублей в счет неустойки по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № о поставке и монтаже шкафов.

Взыскать с ООО «Фасадстройсибирь-М» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 160 310 рублей в счет штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск ООО «Фасадстройсибирь-М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Фасадстройсибирь-М» (ИНН №) 47 000 рублей в счет задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № о поставке и монтаже шкафов, 4 718 рублей 03 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Фасадстройсибирь-М» (ИНН №) 40 800 рублей в счет задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, 4 095 рублей 65 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Фасадстройсибирь-М» (ИНН №) 3 098 рублей 39 копеек в счет возмещения по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение принято 10 марта 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья Биче-оол С.Х.