Мотивированное решение суда изготовлено: 19.09.2025.

66RS0002-02-2025-002243-50

гр. дело № 2-3189/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Мильковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО СК «Гелиос» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 22.12.2023 около 11 часов 35 минут в <...> произошло ДТП с участием транспортных средств КИА Спортейдж, рег. знак <...> под управлением ФИО2, принадлежащей ей же, гражданская ответственность застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» и автомашины РЕНО ЛОГАН, гос. номер *** под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, гражданская ответственность допущенных к управлению лиц застрахована ООО «Страховая компания «Гелиос». 20.05.2024 истцом была произведено возмещение страховой компании потерпевшего в размере 84 293 руб. 40 коп. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не был допущен к управлениютранспортным средством, истец просил о взыскании выплаченной денежной суммы в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица СПАО «ИНГОССТРАХ», МорозовВ.А.,ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок.

Ответчик также в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что22.12.2023 около 11 часов 35 минут в <...> произошло ДТП с участием транспортных средств КИА Спортейдж, рег. знак <...> под управлением ФИО2, принадлежащей ей же, гражданская ответственность застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» и автомашины РЕНО ЛОГАН, гос. номер *** под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, гражданская ответственность допущенных к управлению лиц застрахована ООО «Страховая компания «Гелиос».

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 ПДД РФ).

Виновным в данном ДТП является ответчик, который, в нарушение вышеприведённых положений Правил, при начале движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло ДТП.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела подтверждается, что ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Соответственно, правовые и фактические основания для взыскания с данного ответчика суммы ущерба имеются.

Материалами дела также подтверждено, что 20.05.2024 истцом была произведено возмещение страховой компании потерпевшего в размере 84 293 руб. 40 коп.

С учётом изложенного, указанная денежная сумма в подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеприведённых норм прав с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения ВАХШ, гражданство Таджикистан, иностранный паспорт <...>, зарегистрированного по адресу: <...> в пользу ООО «Страховая компания «Гелиос», ИНН <***> сумму ущерба в порядке регресса в размере 84293 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М.А.