РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего ФИО11

при помощнике судьи ФИО8,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Дедиловское Киреевского района Тульской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, с учётом уточнённого искового заявления, с иском к администрации муниципального образования Дедиловское Киреевского района Тульской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, указывая в обоснование своих требований на то, что жилой дом с кадастровым №, общей площадью 35,4 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, д. Морковщино, <адрес>, принадлежал бабушке истицы ФИО4, после её смерти ДД.ММ.ГГГГ, указанным имуществом владела мама истицы, соответственно дочь ФИО4 и единственный её наследник первой очереди в соответствии со ст. 532 ГК ФИО2 ФИО6. Мама истицы ФИО3 умерла 04.01.2011г. не оставив завещания. Факт её смерти подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации м.о. <адрес>, актовая запись № от № Истица ФИО1 является единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 В.А. Истица ФИО1 указывает, что после смерти её бабушки ФИО4 более 37 лет её семья, сначала её мать ФИО2 В.А., а затем сама истица владеет указанным домом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны иных лиц, в том числе органов местного самоуправления.

На основании изложенного, истица ФИО1 просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 35,4 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, обеспечила участие в судебном заседании её представителя по ордеру адвоката ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат ФИО9 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик администрация муниципального образования Дедиловское Киреевского района в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, возражений относительно исковых требований не предоставил. Согласно имеющемуся в деле заявлению просит все заседания провести без участия представителя и вынести решение на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Из выписки из похозяйственной книги № с исходящим №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. администрацией муниципального образования Дедиловское Киреевского района Тульской области, следует, что владельцем жилого дома общеполезной площадью 35 кв.м., жилой площадью 30 кв.м., с надворной постройкой (подвалом), расположенный по адресу: <адрес>, лицевой счёт №, по данным записи № в похозяйственной книге №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного Киреевским отделением ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, 2018 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> с инвентарным №, имеет следующие технические характеристики: Литеры на поэтажном плане А, а. а1, общая площадь - 52,6 кв.м., жилая площадь - 18,8 кв.м., отапливаемая площадь 35,4 кв.м., число этажей надземной части -1, площадь земельного участка по фактическому использованию 1503 кв.м., сведений о самовольных изменениях жилого дома не имеется.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ. № КУВИ-№ следует, что жилой дом имеет следующие уникальные характеристики: кадастровый №, инвентарный №, адрес: <адрес>, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 71:12:020124:296, материал наружных стен: кирпичные, сведения о зарегистрированных правах, обременениях, а также о правопритязаниях третьих лиц в ЕГРН не содержатся.

Материалами дела подтверждается факт владения спорным имуществом ФИО4, ФИО2 В.А., а затем ФИО1 начиная с 1986 года по настоящее время, то есть более 39 лет.

Наличие интереса к спорному имуществу со стороны иных лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что истица ФИО1 является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками спорного домовладения, ФИО4, ФИО2 В.А., которые так же, как и истец, добросовестно, открыто и непрерывно владели имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны иных лиц, в том числе органов местного самоуправления.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Дедиловское Киреевского района Тульской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 35,4 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: