Санкт-Петербург

Дело № 2-7260/22 29 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при секретаре А.А. Гордиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что в результате ДТП, произошедшего 12.04.2021 по вине ответчика, управлявшим автомобилем БМВ X XDRIVE 20I, регистрационный знак №, был поврежден автомобиль Mitsubishi Outlander, регистрационный знак №;

на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор серии ААС №);

во исполнение условий договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему в пределах лимита ответственности в размере 52 500 рублей;

из материалов ДТП следует, что ответчик нарушил Правила дорожного движения РФ, после чего скрылся с места ДТП.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса, в размере 52 500 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины размере 1 775 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; ответчик в судебное заседание не явился, об отношении к иску не сообщил.

При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, положенные в основание иска, вопреки требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что ответчик в ходе судебного разбирательства не опроверг факт управления автомобилем БМВ X XDRIVE 20I, регистрационный знак №, вину в спорном ДТП также не оспорил, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере произведенной истцом страховой выплаты 52 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 1 775 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание, что в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 7 ГПК РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей документально подтверждено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, сложность и объём рассматриваемого дела, учитывая, что исковое заявление подлежит удовлетворению, при этом ответчиком не заявлено ходатайство о несоразмерности заявленной к взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере 3 500 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере 52 500 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 1 775 рублей, возмещение расходов на оплату юридических услуг, в размере 3 500 рублей.

ФИО1 вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья И.В. Яровинский