№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ году между Ответчиком и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № S_LN_5000 J 77817 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта №,№. В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000(DUAL САЖ)(Дуап-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 У1103».ФИО5 лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: Лимит кредитования: 80 000,00 рублей, расчетный период: 30 дней, минимальный платеж: 5 000,00 рублей., дата платежа: 10 число каждого месяца, льготный период - до 60 дней, процентная ставка-24,00% годовых.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.З ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 23,00 просрочек. Продолжительность допущенных Ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 406,00 дней, что подтверждается расчетом задолженности, содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных Ответчиком в погашение кредита.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № S_ LN_ 5000_177817 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Связной Банк» АО в размере 174 899,07 руб. и государственной пошлины 2 392,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «T-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «T-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ООО «T-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на текущий момент кредитором по кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Ответчик длительное время не исполняет своих обязательств по Кредитному договору, не предпринимает никаких действий, направленных на полное погашение задолженности, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 174 899,07 рублей, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов-30 286,70 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу - 134 297,51 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 3 914,86 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек -5 800,00 рублей; комиссии - 600,00 рублей;

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется просьба о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагала недоказанным факт выдачи кредита, факт погашения кредитных обязательств. Кроме того, просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в статье 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и Связным ФИО4 ГГГГ заключен договор о кредитной карте № S_ LN_ 5000_177817, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику банковскую карту с лимитом кредитования в сумме 80 000 рублей под 24,0 % годовых.

Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ответчика ФИО1 совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенный в заявлении, условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте от 22.03.2012г. Карта ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка ФИО1 в получении карты. С использованием карты за счет клиентских средств были совершены расходные операции (покупка товара, снятие наличных денежных средств), что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.

В связи с тем, что не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, образовалась задолженность перед банком.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебый приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № S_ LN_ 5000_177817 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в размере 174 899,07 руб. и государственной пошлины 2 392,20 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя «Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

До настоящего времени задолженность по Договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 174899,07 руб.

Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, соответствует условиям предоставления карты.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счетам заемщика и расчетами задолженности по кредиту, составленным истцом.

Данные расчеты судом проверены, являются правильными, ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом не исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам должников физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 7.1. Кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п 5.2.4. Кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия Заемщика.

Судом установлено, что истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора уступки права (требований) переданы права (требования) по просроченному кредиту должника ФИО1, следовательно истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором № S_ LN_ 5000_177817 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленной договором процентной ставки 24,0 %, до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по кредитному договору является законным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 30286,70 руб., исходя из представленного истцом расчета, который судом признается арифметически правильным.

Согласно статье 4.4. указанного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой данности судом отклоняются. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ Изначально, судебный приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ, был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок не пропущен.

Также несостоятельны доводы представителя ответчика о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец. У суда не имеется оснований для критической оценки представленных доказательств. В свою очередь, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4697,98 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о кредитной карте в размере 174899,07 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4697,98руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Ю.С. Гончарова