Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мазунина В.В.,
при секретаре судебного заседания Малярском В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ГМЭ, в лице законного представителя ГОВ, о взыскании задолженности по кредитном договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (далее ООО ПКО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу МЭМ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк передал ответчику денежные средств. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 15368,81 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО ПКО «<данные изъяты>» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По долгам наследодателя должны отвечать наследники.
На основании изложенного ООО ПКО «<данные изъяты>» просило взыскать за счет наследственного имущества МЭМ задолженность, образовавшуюся в период в размере 15368,81 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве ответчика по делу привлечен ГМЭ, в лице законного представителя ГОВ.
ООО ПКО «<данные изъяты>» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик и его законный представитель извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, возражали против удовлетворения иска, заявив пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> Банк и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк передал ответчику денежные средства в заем, сроком на 16 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 15368,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022
Банк уступил ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «<данные изъяты>» права требования на задолженность ответчика, на основании договора уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
Наследником МЭМ является несовершеннолетний ГМЭ
Согласно графику платежей по кредитному договору № кредитная задолженность должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной ответчика в отзыве на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу положений пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям кредитного договора МЭМ был обязан своевременно осуществлять возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей. Последний платеж должен был быть совершен ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку просрочка платежа возникла у ответчика с момента невнесения очередного платежа, соответственно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.
Исходя из периодичности платежей срок исковой давности по требованиям к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд с искомДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях ООО ПКО «<данные изъяты> к КЭМ в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ГМЭ, в лице законного представителя ГОВ, о взыскании задолженности по кредитном договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.В. Мазунин