Дело № 2-6357/2025
УИД (50RS0021-01-2025-001556-02)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,
с участием представителя истца адвоката Тонкоева В.С., представившего удостоверение № 3100 регистрационный номер в реестре адвокатов 50/2885, доверенность 50 АВ 0090702 от 10 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (наследодатель истца) и ФИО2 (до перемены имени – ФИО1) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 расписки предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской о получении в долг денежных средств.
04.04.2022г. между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской о получении в долг денежных средств.
Срок возврата денежных средств определен сторонами до 01.05.2022г.
Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.
28.09.2022г. составлена запись о перемени имени ФИО1 на ФИО2
08.04.2023г. умерла ФИО6
Наследником по закону является ее дочь ФИО3, истец по делу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 01.12.2023г.
Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО2 о расторжении договора оказанию юридических услуг, возврате денежных средств, уплаченных по договору отказано.
Вышеуказанным решением суда установлено, что 23.03.2022г. и 01.04.2022г. исполнитель выдал заказчику расписки о получении им в долг денежных средств в размере 150 000 руб. и 50 000 руб. соответственно, со сроком возврата до 01.05.2022г.
Отклоняя требования истца о взыскании с ответчика 200 000 руб. по долговым распискам от 23.03.2022г. и 01.04.2022г., суд исходил из того, что из таких расписок не следует, что данные денежные средства передавались во исполнение данного договора об оказании юридических услуг, а поэтому подтверждением оплаченной заказником стоимости услуг по договору не являются.
Таким образом, судебным решением установлены обстоятельства получения и возврата денежных средств по договору займа.
Просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей 00 копеек, проценты в размере70 449 рублей 0 копеек судебные расходы в размере 59 113 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, из расчета 0,1% в день.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 23.03.2022г. между ФИО6 и ФИО2 (до перемены имени – ФИО1,) был заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской о получении в долг денежных средств от 23.03.2022г.
04.04.2022г. между ФИО6 и ФИО2 (до перемены имени – ФИО1) был заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской о получении в долг денежных средств от 01.04.2022г.
Срок возврата денежных средств определен сторонами до 01.05.2022г.
Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.
28.09.2022г. составлена запись о перемени имени ФИО1 на ФИО2.
23.02.2023г. решением Красногорского городского суда <адрес> по делу №, которым отказано в иске ФИО6 к ФИО2 о расторжении договора оказания юридических услуг от 16.03.2022г. по гражданскому делу №, возврате денежных средств, уплаченных по договору, установлено, что 23.03.2022г. и 04.04.2022г. исполнитель выдал заказчику расписки о получении им в долг денежных средств в размере 150 000 руб. и 50 000 руб. соответственно, сроком до 01.05 2022г.
Отклоняя требования истца о взыскании с ответчика 200 000 руб. по долговым распискам от 23.03.2022г. и 04.04.2022г., суд исходил из того, что из таких расписок не следует, что данные денежные средства передавались во исполнение данного договора об оказании юридических услуг, а поэтому подтверждением оплаченной заказником стоимости услуг по договору не являются.
08.04.2023г. умерла ФИО6
Наследником по закону является ее дочь ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 01.12.2023г.
Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Так, в силу п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: - вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); - имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); - исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); - имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, по смыслу положений статей 13, 61 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащих в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23, правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011г. N 30-П, не допускается оспаривание вступивших в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны, путем предъявления новых исков.
Исходя из общих правил ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом всех обстоятельств по делу, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд считает установленным, что денежные средства в размере 150 000 руб. и 50 000 руб. были получены ответчиком по договорам займа от 23.03.2022г. и 04.04.2022г. со сроком возврата до 01.05 2022г. Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно 20639BC5EC2745EAC60765171DF20E43D123E7F5277E8F8128D4C648991FBA76C157076990C9048DC55B9869D91h9SCL" 20639BC5EC2745EAC60765171DF20E43D123E7F5277E8F8128D4C648991FBA76C157076990C9048DC55B9869D91h9SCL" абз. 1 п.1 ст.81020639BC5EC2745EAC60765171DF20E43D123E7F5277E8F8128D4C648991FBA76C157076990C9048DC55B9869D91h9SCL" абз. 1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 836 рублей 98 копеек, из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3
365
17
209,59
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
365
14
1 323,29
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
365
11
813,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
365
9,5
1 600,68
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
8
1 841,10
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
308
365
7,5
9 493,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
768,49
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
1 676,71
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
2 243,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
3 020,55
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
920,55
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
13 770,49
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
3 614,75
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
3 270,49
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
5 594,26
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
31
365
21
2 675,34
А также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 612 рублей 31 копейка, из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3
365
17
69,86
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
365
14
441,10
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
365
11
271,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
365
9,5
533,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
8
613,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
308
365
7,5
3 164,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
256,16
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
558,90
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
747,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
1 006,85
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
306,85
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
4 590,16
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
1 204,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
1 090,16
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
1 864,75
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
31
365
21
891,78
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что между ФИО3 и адвокатом ФИО5 заключено соглашение об оказании юридических услуг от 03.02.2025г. за №-Т/2025, в соответствии с которыми адвокат принял на себя обязанности представителя ФИО3 по ведению гражданского дела в суде первой инстанции. Цена договора составила 50 000 руб.
Оплата расходов на представителя в соответствии с Соглашением подтверждается чеком ПАО Сбербанк о внесении путем самоинкассации на счет <адрес> коллегии адвокатов 04.02.2025г. на сумму 50 000 руб.
Поскольку предмет соглашения об оказании юридической помощи связан с предметом заявленных ФИО3 исковых требований, и суду предоставлены доказательства оплаты услуг по данным соглашениям, то суд признает подлежащим ко взысканию судебных расходов в размере 50 000 руб., что соответствует балансу интересов сторон, отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела.
ФИО3 также понесла судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины в размере 9 113 руб., которая на основании ст. 89 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) задолженность по договору займа от 23 марта 2022 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 23 марта 2022 года за период с 01 мая 2022 года по 01 января 2025 года в размере 52 836 рублей 98 копеек, задолженность по договору займа от 01 апреля 2022 года в размере 50 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01 апреля 2022 года за период с 01 мая 2022 года по 31 января 2025 года в размере 17 612 рублей 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2025 года по дату фактического исполнения решения суда по договору займа от 23 марта 2022 года исходя из задолженности 150 000 рублей 00 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период с учетом уменьшения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01 апреля 2022 года за период с 10 июля 2025 года по дату фактического исполнения решения суда исходя из задолженности в размере 50 000 рублей 00 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с учетом уменьшения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 113 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.
Судья Т.И. Шабанова