Решение по делу № 02-1435/2023(02-7249/2022)~М-5648/2022 от 29.03.2023

УИД 77RS0013-02-2022-011694-85

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1435/23 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору подряда № 115-22 от 05.09.2022 в размере сумма, неустойку за период с 06.10.2022 но 3.01.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф в размере 50%.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 05.09.2022 между сторонами заключен договор подряда № 115-22.

Согласно данному договору Подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу надмогильного комплекса по адресу: Николо-Архангельское кладбище. Цена работы по договору составила сумму в размере сумма, из которой истцом авансом была внесена сумма в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 115-22 от 05.09.2022.

В соответствии с п. 4.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнит работы предусмотренную Договором в следующие сроки: изготовление и монтаж одного памятника до 15.10.2022 г., изготовление и монтаж другого памятника до 01.06.2023

Но с момента заключения договора - 05.09.2022 и до 26.09.2022 подрядчик к выполнению работ не приступил, не согласовал с истцом материал.

26.09.2022 в связи с тем, что истцу стало очевидно, что Подрядчик в установленный в договоре срок не выполнит работы, истец направила в адрес Подрядчика заявление о возврате уплаченных денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за сроков выполнения работы.

Статьей 711 ГК РФ определено, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ст. 715 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 05.09.2022 между сторонами заключен договор подряда N 115-22.

В соответствии с п. 4.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнит работы предусмотренную Договором в следующие сроки: изготовление и монтаж одного памятника до 15.10.2022, изготовление и монтаж другого памятника до 01.06.2023.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, то требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Истец ставит перед судом требование о взыскании неустойки за период с 06.10.2022 но 3.01.2023 в размере сумма

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель выплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если срок выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании слуг) не определена - общей цены заказа.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, с применением положений ст.333 ГК РФ, и уменьшением его размера до сумма в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам.

В порядке ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит компенсации моральный вред, который суд определяет в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом категории, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы п о оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 04 апреля 2023 года