Дело № 2-3753/2022
55RS0007-01-2022-004914-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю.А. к ООО "МЭТС" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
К.Ю.А. обратился в суд с иском к ООО "МЭТС" об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Группа транспортных компаний" и К.Ю.А. был заключен договор купли-продажи № по результатам проведения торгов посредством заключения прямых договоров (протокол результата торгов № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п.1.1 указанного договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортные средства в количестве 29 штук (согласно Лота № 1).
Согласно п. 3.1 договора общая стоимость имущества составляет 1059300,00 рублей. Указанная сумма была оплачена покупателем в полном объеме.
Согласно п. 4.3 договора право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю в момент подписания передаточного акта. Передаточный акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного акта продавец передал, а покупатель оплатил и принял транспортные средства, а также оригиналы паспортов транспортных средств, оригиналы свидетельств о регистрации транспортных средств.
При этом впоследствии истец не смог забрать несколько из приобретенных им транспортных средств, поскольку они находились на закрытой охраняемой территории по адресу: <...>, а именно:
Грузовой тягач седельный SCANIAP114 GA4X2NA340; VIN №, 2006 года выпуска, белого цвета, стоимостью 21000 рублей;
Грузовой тягач седельный SCANIAP114 GA4X2NA340; VIN №, 2006 года выпуска, белого цвета, стоимостью 19000 рублей;
Грузовой тягач седельный SCANIAP114 GA4X2NA340; VIN №, 2006 года выпуска, белого цвета, стоимостью 19000 рублей;
Грузовой тягач седельный SCANIAP114 GA4X2NA340; VIN №, 2006 года выпуска, белого цвета, стоимостью 18000 рублей;
Грузовой тягач седельный SCANIAP114 GA4X2NA340; VIN №, 2006 года выпуска, белого цвета, стоимостью 19000 рублей.
После подписания акта приема-передачи истец неоднократно обращался в администрацию указанной охраняемой территории по адресу: <...> с целью забрать транспортные средства, д. 2 А, однако сотрудники организации отвечали ему отказом.
При обращении истца в правоохранительные органы сотрудниками полиции было установлено, что указанная территория находится в собственности ООО "МЭТС".
Просит обязать ООО "МЭТС" передать К.Ю.А. вышеуказанные транспортные средства, взыскать с ООО "МЭТС" в пользу К.Ю.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080,00 руб.
В судебном заседании истец участия не принимал, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца А.Е.В. требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Ответчик ООО "МЭТС" в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв не представил.
Третье лицо конкурсный управляющий ООО "Группа транспортных компаний" в лице конкурсного управляющего Л.С.А. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснил, что указанные в исковом заявлении транспортные средства действительно находятся на территории, принадлежащей ООО "МЭТС" по адресу: <...> А. руководитель организации отказывается выдать истцу купленные им по результатам торгов транспортные средства, указные в исковом заявлении. Остальные транспортные средства, числящиеся в Лоте №1 договора купли-продажи, истец забрал.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.
Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен имущества (ст. 35).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Группа транспортных компаний" в лице конкурсного управляющего Л.С.А. и К.Ю.А. заключен договор купли-продажи №, согласно которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить имущество составляющее Лот № 1 (пункт 1.1 договора купли-продажи) (л.д. 10-15).
В Лот 1 входит 29 транспортных средств, перечисленных в договоре купли-продажи, в том числе:
Грузовой тягач седельный SCANIAP114 GA4X2NA340; VIN №, 2006 года выпуска, белого цвета (ТС №);
Грузовой тягач седельный SCANIAP114 GA4X2NA340; VIN №, 2006 года выпуска, белого цвета (ТС №);
Грузовой тягач седельный SCANIAP114 GA4X2NA340; VIN №, 2006 года выпуска, белого цвета (ТС №);
Грузовой тягач седельный SCANIAP114 GA4X2NA340; VIN №, 2006 года выпуска, белого цвета (ТС №);
Грузовой тягач седельный SCANIAP114 GA4X2NA340; VIN №, 2006 года выпуска, белого цвета (ТС №).
Согласно п. 1.2 договора купли-продажи продавец гарантирует, что указанное в п. 1.1 договора имущество в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога, не обременено другими правами третьих лиц.
Имущество продается в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 в рамках процедуры конкурсного производства, введенного в отношении продавца на основании решения Арбитражного суда Омской области от 25.02.2016 по делу № А46-8975/2015 (пункт 1.3).
Согласно п. 3.1 договора общая стоимость имущества составляет 1059300,00 рублей.
Передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту (пункт 4.1).
Передача имущества должна быть осуществлена в течение 5 рабочих дней со дня его полной оплаты (пункт 4.2).
Согласно п. 4.3 договора право собственности на имущество, а также риск случайной гибели или повреждения имущества переходит от продавца к покупателю с момента подписания передаточного акта.
Акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного акта продавец передал, а покупатель оплатил и принял транспортные средства, составляющие Лот № 1. В том числе были переданы оригиналы паспортов транспортных средств, оригиналы свидетельств о регистрации транспортных средств (л.д. 16-20).
В материалы дела представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения торгов посредством заключения прямых договоров по делу о банкротстве № А46-8975/2015, собственник продаваемого имущества ООО "Группа транспортных компаний", конкурсный управляющий Л.С.А., предмет торгов Лот № 1, единственный участник торгов К.Ю.А. (л.д. 8).
Согласно решения Арбитражного суда Омской области от 25.02.2016 по делу № А46-8975/2015 ООО "Группа транспортных компаний" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден Л.С.А.
Определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8975/2015 срок конкурсного производства несколько раз продлевался, последним определением от 23.06.2022 срок конкурсного производства в отношении ООО "Группа транспортных компаний" продлен до 25.11.2022 года.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2022 года участковым уполномоченным полиции ОП-11 УМВД России установлено, что пять грузовых тягачей седельного типа Скания находятся на территории ООО "МЭТС" по адресу: <...>, со слов коммерческого директора при покупке указанной территории ООО "МЭТС" по акту передачи были переданы пять указанных тягачей Скания, полагает, что тягачи достались обществу с территорией. Летом 2021 года и весной 2022 года указанные тягачи пытались забрать неизвестные лица, но документов на тягачи не предъявили, в связи с чем в выдаче транспортных средств было отказано (л.д. 21-22).
Указанное подтверждается материалами отказного производства КУСП №,№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО "МЭТС" по адресу: <...>, находятся пять транспортных средств:
Грузовой тягач VIN №;
Грузовой тягач VIN №;
Грузовой тягач VIN №;
Грузовой тягач VIN №;
Грузовой тягач VIN №.
Из пояснений коммерческого директора ООО "МЭТС" С.О.А. следует, что на территории ООО "МЭТС" по адресу: <...>, находятся пять седельных тягачей седельного типа SCANIA, которые были переданы обществу при покупке указанной территории у физического лица, полагает, что тягачи достались обществу с территорией. Начиная с лета 2021 года несколько раз указанные тягачи пытались забрать разные неизвестные лица, предъявляя копии ПТС, СТС, но документов на тягачи не предъявили, в связи с чем в выдаче транспортных средств всем этим лицам было отказано. Также приезжали сотрудники ФССП и осматривали указанные транспортные средства. Кому именно принадлежат транспортные средства ему не известно.
Определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2018 по делу № А46-8975/2015 по заявлению конкурсного управляющего Л.С.А. были признаны недействительными сделки, совершенные должником ООО "Группа транспортных компаний", направленные на отчуждение транспортных средств, заключенные путем подписания в том числе договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в том числе транспортных средств:
Транспортное средство SCANIA P114 GA4X2NA340; VIN №;
Транспортное средство SCANIA P114 GA4X2NA340; VIN №;
Транспортное средство SCANIA P114 GA4X2NA340; VIN №;
Транспортное средство SCANIA P114 GA4X2NA340; VIN №;
Транспортное средство SCANIA P114 GA4X2NA340; VIN №.
В материалы дела представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 211860 руб., как перевод от К.Ю.А. за участие в торгах по продаже имущества ООО "ГТК" Лот № 1 и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 847440 руб., как перевод от К.Ю.А. по оплате за товар по договору купли-продажи " № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2 ст. 302 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 32 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
Таким образом, виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении виндикационного иска, являются: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика.
В силу изложенного реализация данного способа защиты допустима в отношении индивидуально определенного имущества при доказанности фактов принадлежности этого имущества на праве собственности истцу и наличия такого имущества у ответчика.
Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя их положений п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд полагает доказанным факт приобретения истцом в собственность заявленных к истребованию пяти седельных тягачей SCANIA, имеющих идентификационные номера, приобретенных истцом вместе с другой техникой по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Группа транспортных компаний" в лице конкурсного управляющего Л.С.А. и К.Ю.А., оплаченных покупателем и переданных продавцом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком наличие права собственности у истца на истребуемое имущество не опровергнуто, доказательств законности владения ответчиком спорным имуществом не представлено, в материалах дела не имеется.
Материалами дела подтвержден факт нахождения истребуемого имущества у ответчика.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования истца к ООО "МЭТС" об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования К.Ю.А. к ООО "МЭТС" об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Обязать ООО "МЭТС" передать К.Ю.А. транспортные средства:
Грузовой тягач седельный SCANIAP114 GA4X2NA340; VIN №;
Грузовой тягач седельный SCANIAP114 GA4X2NA340; VIN №;
Грузовой тягач седельный SCANIAP114 GA4X2NA340; VIN №;
Грузовой тягач седельный SCANIAP114 GA4X2NA340; VIN №;
Грузовой тягач седельный SCANIAP114 GA4X2NA340; VIN №,
находящиеся по адресу: <...>.
Взыскать с ООО "МЭТС" в пользу К.Ю.А. госпошлину в размере 3080,00 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С.Марченко
В окончательном виде решение изготовлено 27.09.2022г.