УИД 03RS0045-01-2025-000566-62

Дело № 2-408/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Нигматьяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее – Общество) и ФИО1 заключили договоры займов №, №, № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 34995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного дола и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю (истцу ООО !СФО Стандарт»).

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно Постановлению Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой.

Общая сумма задолженности по договорам займов №, №, № рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

Основываясь на вышеизложенном ООО «СФО Стандарт» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 34955,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000,00+15000,00+4995,00 руб.

Сумма процентов в размере 45353,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440,00+19 440,00+6 473,52+ руб.

Общая сумма задолженности составляет 80 348,52 руб.

Также просит взыскать с должника в пользу ООО «СФО Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. и почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника в размере 91,20 руб.

Представитель ООО «СФО Стандарт» на судебное заседание не явился, представитель истца ФИО2 в направленном суду ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом судебными повестками, направленными по адресу: <адрес>, судебные повестки получены адресатом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Илишевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, судом приняты все предусмотренные ст. ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, учитывая, что срок рассмотрения дела, предусмотренный ст. 154 ГПК РФ истекает, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее – Общество) и ФИО1 заключили договоры займов №, №, № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 34 995,00 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление, договор потребительского займа (л.д. 7-12).

В нарушение условий заключенных договоров ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что привело к образованию задолженности и подтверждается расчетами начислений по договорам (л.д. 15-19).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора кредитная организация переуступила права требования задолженности путём заключения договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» (л.д. 22-27), а ООО ПКО «Аскалон» заключило договор уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СФО Стандарт» (л.д. 28-32).

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ФИО1 образовалась задолженность в размере: сумма основного долга 34955,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000,00+15000,00+4 995,00 руб. Сумма процентов в размере 45 353,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19 440,00+19 440,00+6 473,52+ руб. Общая сумма задолженности составляет 80 348,52 руб. (л.д. 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по договорам №, №, №, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности по договорам вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы займа и уплате процентов в полном объеме не исполнил.

Требования ООО «СФО Стандарт» о возмещении расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 5-6) и почтовых расходов (л.д. 4) за счёт ответчика основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196, 197, 198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспортные данные №), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СФО Стандарт» сумму задолженности по договорам займа №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 80348,52 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 34995,00 руб., проценты в размере 45353,52 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспортные данные №), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СФО Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Я. Миннебаева

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева