Судья 1-ой инстанции: Киреев Д.В. Дело № 33а-6675/2023

(2а-562/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кагитиной И.В. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Могильной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Алушты Республики Крым, главе администрации города Алушты Республики Крым ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заместителю председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 о восстановлении кадастрового номера и признания постановления незаконным, заинтересованное лицо: Управление имущественных и земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточненных требований просит:

- возложить обязанность на государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым восстановить снятый с кадастрового учета земельный участок с кадастровым № общей площадью 100 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты гаражного назначения, расположенный по адресу: <адрес> с сохранением сведений о его уникальных и дополнительных характеристиках;

- признать незаконным постановление администрации города Алушты № от 12 августа 2021 года об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность;

- возложить обязанность на администрацию г. Алушты Республики Крым повторно рассмотреть заявление от 03 ноября 2020 года о предоставлении земельного участка с кадастровым № общей площадью 100 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты гаражного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что решением 66 сессии 6 созыва Малореченского сельского совета г. Алушты от 06 декабря 2013 года № административному предоставлено разрешение на составление проекта землеустройства по отводу указанного выше земельного участка в собственность. 14 апреля 2015 года данному земельному участку был присвоен кадастровый №, вид разрешенного использования - объекты гаражного назначения. Административный истец обратился в Администрацию с заявлением на имя главы о предоставлении спорного земельного участка в собственность. Однако постановлением администрации г. Алушты от 12 августа 2021 года № ФИО1 отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи с нахождением последнего в зоне объектов отдыха и рекреации, озеленения общего пользования (Р-1), в которой не предусмотрено размещение земельных участков с основным видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения. Считая данное постановление незаконным, административный истец обратился в суд.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 4 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

ФИО1, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 4 мая 2023 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда первой инстанции о пропуске срока являются необоснованными, поскольку с момента получения копии обжалуемого постановлениям им были предприняты попытки для его обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением 66 сессии 6 созыва Малореченского сельского совета г. Алушты от 06 декабря 2013 года № ФИО1 предоставлено разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, площадью 0,0100 га., для строительства и обслуживания индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес> не предоставленных в собственность или пользование.

Земельный участок отнесен к категории: земли жилой и общественной застройки (пункт 2 данного решения).

14 апреля 2015 года указанному земельному участку присвоен и внесен в государственный кадастр недвижимости кадастровый №, статус записи о земельном участке - сведения об объекте недвижимости имеют статус временные. Дата истечения временного характера сведений – 15 апреля 2020 года (л.д. 57), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от 14 апреля 2015 года.

3 ноября 2020 года ФИО1 обратился с заявлением в администрацию <адрес> на основании решением 66 сессии 6 созыва Малореченского сельского совета г. Алушты от 06 декабря 2013 года № о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе водонапорной башни, 100 кв.м., в собственность, цель использования – хранение автотранспорта.

Постановлением администрации г. Алушты от 12 августа 2021 года № ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, в районе водонапорной башни, кадастровый №, площадью 100 кв.м., в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соответствует градостроительной документации, а именно: на карте функциональных зон генерального плана муниципального образования городской округ Алушта, утвержденного решением Алуштинского городского совета от 29 октября 2018 №, земельный участок с кадастровым номером 90:15:060102:91 расположен в зоне рекреационного назначения подзоне объектов отдыха и рекреации, озеленения общего пользования. На карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта (далее - ПЗЗ), утвержденных решением Алуштинского городского совета от 22 февраля 2019 года №, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне объектов отдыха и рекреации, озеленения общего пользования (Р-1(22)), в которой согласно градостроительных регламентов ПЗЗ не предусмотрено размещение земельных участков с установленным видом разрешенного использования. В соответствии с градостроительными регламентами ПЗЗ в зоне объектов отдыха и рекреации, озеленения общего пользования (Р-1(22) не предусмотрено размещение земельных участков с основным видов разрешенного использования «хранение автотранспорта», что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 13 Закона от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Считая, что имеются основания для восстановления, снятого с кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, а также считая незаконным постановление администрации г. Алушты от 12 август 2021 года №, административный истец обратился в суд.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил пункт 2 части 6 статьи 13 Закона № 38-ЗРК, а именно то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне объектов отдыха и рекреации, озеленения общего пользования (Р-1(22)), в которой согласно градостроительных регламентов ПЗЗ не предусмотрено размещение земельных участков с установленным видом разрешенного использования «хранение автотранспорта».

Согласно служебной записке управления имущественных и земельных отношений от 9 декабря 2020 года №, указано, что на карте функциональных зон генерального плана муниципального образования городской округ Алушта, утвержденного решением Алуштинского городского совета от 29 октября 2018 года № земельный участок с кадастровым № расположен в зоне рекреационного назначения подзоне объектов отдыха и рекреации, озеленения общего пользования. На карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта (далее - ПЗЗ), утвержденных решением Алуштинского городского совета от 22 февраля 2019 года №, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне объектов отдыха и рекреации, озеленения общего пользования (Р-1(22)), в которой согласно градостроительных регламентов ПЗЗ не предусмотрено размещение земельных участков с установленным видом разрешенного использования. В соответствии с градостроительными регламентами ПЗЗ в зоне объектов отдыха и рекреации, озеленения общего пользования (Р-1(22) не предусмотрено размещение земельных участков с основным видов разрешенного использования «хранение автотранспорта». В связи с чем Управление градостроительства и архитектуры считает невозможным предоставление испрашиваемого земельного участка заявителю.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее Закон № 38-ЗРК) завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Частью 6 статьи 13 Закона № 38-ЗРК установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, которыми являются:

1) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи;

2) несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории;

3) наличие заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа Республики Крым, уполномоченного в сфере государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Учитывая, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения подзоне объектов отдыха и рекреации, озеленения общего пользования, Администрация правомерно на основании пункта 2 части 6 статьи 13 Закона № 38-ЗРК отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, согласно кадастровому паспорту земельного участка № от 14 апреля 2015 года статус записи о спорном земельном участке - сведения об объекте недвижимости имеют статус временные. Дата истечения временного характера сведений – 15 апреля 2020 (л.д. 57).

Согласно пункту 7 стать 72 Федеральный закон от 13 июля 2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до 1 января 2017 года была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования), исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Сведения о земельном участке с кадастровым №, исключены из ЕГРН 15 марта 2022 года и указанному земельному участку присвоен статус «архивный». При этом на момент исключения сведений об указанном земельном участке в ЕГРН право собственности не него зарегистрировано не было.

Учитывая изложенные нормы, оснований для удовлетворения требований в указанной части также не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что имелись основания для восстановления срока ФИО1 на подачу данного административного иска, поскольку с момента получения копии обжалуемого постановления от 12 августа 2021 года № (июль 2022), административным истцом предпринимались действия для обжалования указанного постановления, а именно первый раз административный истец обратился в октябре 2022 года, однако в ноябре 2022 года исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения и в декабре 2022 года возвращено административному истцу. Повторно административный истец обратился в суд в январе 2023 года, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Е.Г. Павловский

Судьи И.В. Кагитина

Н.Р. Мостовенко