РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Насыровой Т.А.

при секретаре судебного заседания Кинжегараевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-869/2022 по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к врио начальника отделения старшему судебному приставу Володарского районного отделения УФССП России по Астраханской области ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения старшему судебному приставу Володарского районного отделения УФССП России по Астраханской области ФИО6, Управлению федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» ФИО3 в адрес Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № <адрес>, а также определение о замене стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1. Указанные выше документы получены Володарским РОСП для возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлении (ШПИ 80074072186783). Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» не поступало. Информация о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств ФССП отсутствует. Таким образом, усматривается явное бездействие должностных лиц Володарского РОСП в лице врио начальника отделения ФИО6 в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», производными от которого происходят последующие нарушения: не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства, не исполнение решения судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области, затягивание исполнения судебного решения и соответственно безнаказанность должника. Учитывая тот факт, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ получены Володарским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, передача данного заявления должностному лицу Володарского РОСП для принятия решения о возбуждении исполнительного производства должна была произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО1, должны были быть направлены сторонам исполнительного производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Налицо грубое нарушение законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения, выразившееся в бездействии врио начальника отделения - старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6, а именно не возбуждение исполнительного производства в установленный законом срок. Административный истец просит признать незаконными бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской ФИО6, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный законом срок; обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО6 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика Врио начальника отделения старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6 на Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4

Административный истец ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», административные ответчики: Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО1 - извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административный истец в административном исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС». Административные ответчики, заинтересованное лицо сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

При этом обязанность доказывания соблюдения срока на обращение в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в адрес Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1, определение о замене стороны, скрин сайта ФССП (ШПИ 80084072186875).

Вопреки доводам административного истца в исковом заявлении указанные выше документы получены Володарским РОСП УФССП России по Астраханской области не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084072186875.

Поскольку административный истец в административном исковом заявлении указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» не поступало, информация о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств ФССП отсутствует, следовательно, о нарушении своего права административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, направив ДД.ММ.ГГГГ в Володарский РОСП УФССП России по Астраханской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, административный истец, действуя в своих интересах, в мае-июне 2022 года не лишен был возможности удостовериться в получении Володарским РОСП УФССП России по Астраханской области вышеуказанных документов и возбуждении либо не возбуждении исполнительного производства.

Однако в суд с настоящим административным иском ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом организации почтовой связи на конверте, то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока, даже если принять во внимание, что о нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в нарушение вышеприведенных требований административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованием об оспаривании бездействия Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1, отказано, так как в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Данное постановление взыскателем оспорено в установленном законом порядке не было.

Вопрос о признании незаконным указанного постановления административным истцом в административном исковом заявлении не ставился.

Также следует отметить, что все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по возбуждению исполнительного производства, направлению постановлений сторонам, рассмотрению запросов и ходатайств, совершению иных исполнительных действий в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, и не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174-177, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к врио начальника отделения старшему судебному приставу Володарского районного отделения УФССП России по Астраханской области ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья - Насырова Т.А.