Дело № 2-1-2138/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 31 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО «ПИК-Запад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2022 года ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в ходе его рассмотрения, к ООО «ПИК-Запад» о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 460 954,31 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойки, предусмотренной ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период с 03 мая 2021 года по 08 августа 2022 года в размере 460 954,31 руб., неустойки за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от суммы основного требования, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, а также взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта в сумме 25 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, в котором просил в случае удовлетворения требований снизить размер неустоек и штрафа, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части применения финансовых санкций до 31 декабря 2022 года.

Третье лицо ООО «Строй-Ресурс», извещавшееся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору участия в долевом строительстве от 30 октября 2020 года № КалугаПБ-6(Кв)-1/22/10(2) (АК) (далее по тексту – Договор), заключенному между ООО «ПИК-Запад» (застройщик), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства), с другой стороны, застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п.3.1).

Согласно пункту 1.1. и 3.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, представляющее собой жилое помещение – двухкомнатная квартира проектной площадью 58,6 кв.м., расположенное по адресу:

Как следует из пункта 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период: начало периода – 01 июля 2021 года, окончание периода – 31 марта 2021 года.

18 марта 2021 года состоялся осмотр объекта долевого строительства, по результатам которого составлен акт от 18 марта 2021 года с указанием выявленных при приемке квартиры и оборудования в ней недостатков.

18 марта 2021 года между сторонами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 3 указанного акта стороны признают, что подписание настоящего акта представителем застройщика подтверждает факт осмотра квартиры и не означает согласие застройщика с перечисленными участником долевого строительства недостатками. Застройщик принимает к устранению недостатки, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, проекту строительства жилого дома.

Между тем, как следует из пояснений представителя истца, после подписания акта приема-передачи квартиры истцу и акта, имеющего характер дефектной ведомости, недостатки строительства до настоящего времени не устранены.

В целях определения качества произведенного ремонта переданного истцам жилого помещения истец обратился в ООО «Калужское экспертное бюро».

Указанной организацией проведено обследование технического состояния выполненных строительно-монтажных работ на объекте – квартире истца, а также определена стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, изложенная в заключении № 214 от 06 декабря 2021 года, размер которой составил 444 000 руб.

16 декабря 2021 года представитель истца обратился в ООО «ПИК-Запад» с претензией, содержащей указания на наличие в переданном ей объекте замечаний относительно его качества, а также просили возместить расходы на устранение недостатков строительства, выплатить неустойку, компенсировать причиненный моральный вред, а также возместить расходы по оплате стоимости услуг эксперта.

Требования истцов, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По ходатайству стороны ответчика, оспаривавшего объем и стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ в квартире, определенного ООО «Калужское экспертное бюро», судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦНТИ».

Согласно заключению ООО «ЦНТИ» № 32 от 25 мая 2022 года в имеются несоответствия строительным нормам и правилам, а именно:

- наличие отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов всех оконных и балконного блоков в квартире, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» пункт 5.2.8. К возможным причинам возникновения отнесены: дефект профиля ПВХ возникший при его изготовлении4 дефект, возникший при изготовлении оконных блоков дефект, возникший при транспортировке и хранении;

наличие царапин на подоконной доске из ПВХ конструкций в кухне, что не соответствует требованиям ГОСТ 34378-2018 «Конструкции, ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство работ, контроль и требования к результатам работ.» Раздел 7.4 Защита окон и балконных дверей в условиях проведения строительных работ пункты 7.4.1; 7.4.2; 7.4.3. Дефекты могли возникнуть при монтаже подоконной доски и выполнении отделочных работ в квартире, при ее эксплуатации.

наличие зазора между 2-х метровым уровнем и поверхностью пола из ламината больше 2мм. в помещении кухни, спальни у кухни, коридора, что не соответствует требованиям СП 71.13330-2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Недостаток возник в результате выполнения работ по укладке пола из ламината и устройстве стяжки пола;

наличие зазора между 2-х метровым уровнем и поверхностью пола из плитки в помещениях коридора, кухни более 4мм, что не соответствует требованиям СП 71.13330-2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» пункт 8.14.1 таблица 8.15. Недостаток возник при выполнении работ по укладке пола из плитки и устройстве стяжки пола;

- наличие зазора между двухметровой рейкой и поверхностью плитки стен в помещении санузла и ванной комнаты, что не соответствует требованиям СП 71.13330-2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» пункт 7.4.17 таблица 7.6. Дефект возник при выполнении работ по укладке плитки стен;

- наличие отклонения ширины швов при облицовке стен плиткой в помещениях ванной комнаты и санузла, что не соответствует требованиям СП 71.13330-2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» таблица 7.6. Дефект возник при выполнении работ по укладке плитки стен;

наличие отклонения от положения горизонтали и вертикали стен в помещении коридора и кухни, что не соответствуют требованиям СП 71.13330-2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП

3.04.01-87» таблица 7.4. Дефект возник при выполнении работ по штукатурке стен;

наличие дефектов обойного покрытия, в помещениях коридора и детской комнаты, что не соответствует требованиям СП 71.13330-2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» пункт 7.6.15. Дефект возник при оклейке стен обоями;

наличие дефектов натяжного потолка в детской, дефектов потолочного плинтуса в санузле и ванной комнате не соответствует требованиям Технологической карты на устройство натяжных потолков «CLIPSO» («клипсо») Раздел 4.4. Дефекты возникли при выполнении работ по натяжке потолка или при выполнении отделочных работ в квартире;

наличие ржавчины на поверхности металлического ограждения лоджии, что не соответствует требованиям СП 71.13330-2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» таблица 7.7. Дефект вследствие не соблюдения технологии окрасочных работ при окраске металлоконструкций;

наличие цепляния дверного полотна о дверную коробку металлического дверного блока не соответствует требованиям ГОСТЗ1173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия.» пункты 5.1.16, 5.3.4. Заводской дефект входного дверного блока;

наличие отклонения от плоскостности при установке дверных блоков в помещениях ванной комнаты, санузла, спальни около кухни, детской комнаты, что не соответствует требованиям ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.» пункт 5.3.4. К возможным причинам возникновения отнесены: заводской дефект дверных блоков и работы по монтажу дверных блоков;

отсутствие устойчивости и фиксации унитаза установленного в помещении санузла, что не соответствует требованиям ТК 76-04 «Технологической карты на монтаж внутренних систем канализации из пластмассовых труб в жилых и общественных зданиях.» таблица 2. Дефект возник при монтаже унитаза в связи либо с неровностью укладки плитки под унитазом либо при недостаточном креплении;

- наличие непрокрашенных участков и следов подтёков на поверхности металлических труб отопления в квартире, что не соответствует требованиям СП 71.13330-2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» таблица 7.7. Дефект возник вследствие нарушения технологии окрасочных работ.

Квартира соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № Калуга ПБ-6(квО-1/22/10(2) (АК) от 30.10.2020г. кроме того, что в помещении кухни выполнено устройство полов из керамической плитки, а по условиям договора комбинированное покрытие – ламинат/керамическая плитка.

Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 460954,31 руб.

Суд считает, что заключение эксперта ООО «ЦНТИ» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами; приведенные экспертом выводы и расчеты обоснованными, поскольку заключение эксперта составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта также содержит подробное описание проведенного исследования, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в их правильности, обоснованности и объективности.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, ответчиком суду не представлено.

При рассмотрении дела само по себе наличие и характер выявленных недостатков, а также размер стоимости их устранения ответчиком не оспаривались.

В указанной связи, суд приходит к выводу, что с ООО «Пик-Запад» в пользу истцов подлежат взысканию убытки, связанные с передачей объекта ненадлежащего качества, в виде расходов, необходимых для устранения недостатков переданного имущества, в размере 460954,31 руб.

Судом также установлено, что истица ФИО2 понесла расходы по определению стоимости расходов по ремонту жилого помещения в размере 25 000 руб. Указанные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с иском, обоснованность заключения подтверждена результатами судебной экспертизы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 8 ст. 7 названного выше Федерального Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка рассчитывается от стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 1% в день в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая, что в установленный законом срок недостатки ответчиком не были устранены, суд полагает, что с ответчика в пользу истца на основании вышеприведенных требований закона и, исходя из конкретных обстоятельств дела, подлежит взысканию неустойка за период с 03 мая 2021 года по 28 марта 2022 года.

Размер неустойки за указанный период составляет 1 521 151,50 руб. (460954,31 руб. х 1% х 330 дней). Истцами с учетом уточнения исковых требований заявлены требования о взыскании неустойки в размере не превышающим стоимость устранения недостатков строительства, то есть в размере 460954,31 руб.

Представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание данное заявление ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, принимая во внимание вывод эксперта о том, что выявленные недостатки являются устранимыми и не существенно влияют на эксплуатационные характеристики и использование объекта по назначению, суд полагает неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков явно несоразмерными последствиям допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 200 000 руб.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения ООО «Пик-Запад» своих обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7), по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 4609,55 руб. (1% от 460954,31 руб.) за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей за нарушение их прав как потребителей, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков строительства, выплате неустоек и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истцов в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 345 477,16 руб. (460954,31 руб. + 30 000 руб. + 200 000 руб.). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Как указано выше, постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, опубликованным и вступившим в силу 29 марта 2022 года, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявление представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и предоставляет такую отсрочку до 31 декабря 2022 года, включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 22 ноября 2021 года и квитанцией об оплате № 000781 от 22 ноября 2021 года.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний, сложность и длительность рассмотрения дела, категорию спора и цену иска, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу ФИО1 в размере 25 000 руб. Взыскание указанной суммы при указанных обстоятельствах, вопреки возражениям представителя ответчика, по мнению суда, соответствует требованиям разумности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИК-Запад» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях убытки в размере 460 954 рублей 31 копейки, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 345 477 рублей 16 копеек, неустойку в размере 4609 рублей 55 копеек в день, начиная с 01 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по выплате материального ущерба, но не более 260 954 рублей 31 копейки.

Взыскать с ООО «ПИК-Запад» в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «ПИК-Запад» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 и ФИО2 – отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.

Взыскать с ООО «ПИК-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 409 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Д.В. Носов

В окончательной форме решение изготовлено 05 сентября 2022 года.